近日關(guān)于中國(guó)未來(lái)通脹問(wèn)題討論非常熱烈。一個(gè)由頭是中國(guó)日趨老齡化，勞動(dòng)力成本具有長(zhǎng)期上升趨勢(shì)。另外一個(gè)由頭是央行行長(zhǎng)周小川即將卸任前的演講，他的一個(gè)重要觀點(diǎn)是“央行必須要對(duì)扭曲價(jià)格的改革作出反應(yīng)，也就是說(shuō)，央行必須要容忍一定程度的通脹”。
　　坦率地說(shuō)，這兩種觀點(diǎn)都是值得商榷的。老齡化，或者說(shuō)出現(xiàn)劉易斯拐點(diǎn)，是否將導(dǎo)致長(zhǎng)期通脹？這已經(jīng)是一種流行的見(jiàn)解，勞動(dòng)力紅利下降，過(guò)去無(wú)限的勞動(dòng)力供應(yīng)消失，那么工資就要提高，工資提高就會(huì)促使所有商品的成本升高，于是商品價(jià)格上升，于是通脹的長(zhǎng)期基礎(chǔ)就出現(xiàn)了。
　　流行的見(jiàn)解為什么經(jīng)常是錯(cuò)誤的？因?yàn)樗��?jīng)常將一些直覺(jué)式的、單調(diào)的、線性的、呆板的東西塞在里面，而缺乏動(dòng)態(tài)的、曲折的、面向本質(zhì)的思考。我們認(rèn)為，商品的生產(chǎn)函數(shù)可以簡(jiǎn)化為資本、勞動(dòng)和技術(shù)（索羅模型），這是三者作用。如果勞動(dòng)的供應(yīng)變得緊俏，導(dǎo)致勞動(dòng)成本上升，但此時(shí)資本變得充裕，技術(shù)開(kāi)始升級(jí)，那么將會(huì)出現(xiàn)“替代效應(yīng)”，即便宜的資本和技術(shù)在要素組合中越來(lái)越多，部分地取代不斷昂貴的勞動(dòng)，那么商品的價(jià)格會(huì)變得更加昂貴嗎？不見(jiàn)得，因?yàn)樯蠞q的勞動(dòng)被“平衡”掉了。
　　那么中國(guó)在勞動(dòng)力紅利消失之后，資本是不是變得充裕？技術(shù)會(huì)不會(huì)提升？我們認(rèn)為，這是非常明顯的現(xiàn)象。跟30年前相比，中國(guó)的資本充裕程度已經(jīng)大規(guī)模提高，中國(guó)人的學(xué)習(xí)能力非常強(qiáng)悍，技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)非常明顯。所以，用所謂勞動(dòng)力紅利消失，劉易斯拐點(diǎn)來(lái)證明中國(guó)存在長(zhǎng)期的通脹趨勢(shì)，這是智力上的偷懶，它沒(méi)有細(xì)致地刻畫商品價(jià)格在不同要素組合中的動(dòng)態(tài)圖景。
　　周行長(zhǎng)說(shuō)，“央行必須要對(duì)扭曲價(jià)格的改革作出反應(yīng)”，我們可以這樣理解：假設(shè)經(jīng)濟(jì)體中有商品A、B。A的價(jià)格是正常的，不扭曲的。而B的價(jià)格是扭曲的，是需要補(bǔ)貼來(lái)支撐的——有如電、煤氣或者水，那么A和B之間的比價(jià)關(guān)系正常是1:4，但現(xiàn)在卻是1:2,這意味著B需要提價(jià)。那么央行為了鼓勵(lì)B的價(jià)格改革，就用寬松的貨幣政策來(lái)支持B提價(jià)，讓B到達(dá)4的位置，但是這個(gè)邏輯鏈條有一個(gè)致命的疑問(wèn)：可不可以在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呢泿耪�策下，通過(guò)市場(chǎng)化的改革讓A自動(dòng)滑落到0.5的水平，最終還是完成1:4的關(guān)系？也就是說(shuō)，不能總通過(guò)通脹來(lái)理順價(jià)格關(guān)系，能不能通過(guò)局部通縮來(lái)理順價(jià)格關(guān)系？后者的好處是，改革不會(huì)帶來(lái)價(jià)格總水平的過(guò)度上升，擁有低通脹環(huán)境。
　　很多異議者就會(huì)說(shuō)，非漲價(jià)的比價(jià)關(guān)系調(diào)整是不對(duì)的，因?yàn)檫@會(huì)打擊A的生產(chǎn)。但是按照我們的貨幣觀念來(lái)看，這沒(méi)有說(shuō)服力。除非貨幣發(fā)生大規(guī)模的收縮，人為制造所有商品都下跌的狀態(tài)，使得人們都像葛朗臺(tái)一樣存錢，因?yàn)殄X會(huì)自動(dòng)升值。否則在中性的貨幣增長(zhǎng)下，不會(huì)存在這種情況。假設(shè)貨幣整體上不是收縮的，而是輕微膨脹的，在這個(gè)基礎(chǔ)上的價(jià)格改革，A的下滑會(huì)帶來(lái)B在原價(jià)格下的產(chǎn)能擴(kuò)張，從而健康地消除了B在價(jià)格扭曲下的供應(yīng)瓶頸。
　　實(shí)際上這個(gè)觀念被經(jīng)濟(jì)史的諸多事件所證明，比如1887年—1894年美國(guó)的經(jīng)濟(jì)情況。相反，中國(guó)1980年代后期的“價(jià)格闖關(guān)”恰恰是用通脹來(lái)運(yùn)作的，失敗的。而1994年則依靠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呢泿耪�策完成了很多價(jià)格管制的解除。所以，在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�、非激進(jìn)的貨幣政策下，照樣可以完成價(jià)格改革，只要價(jià)格改革的微觀運(yùn)行機(jī)制（例如產(chǎn)權(quán)改革）構(gòu)建得不錯(cuò)，即使宏觀政策是緊縮的，照樣可以完成價(jià)格改革。而周小川的陳舊觀念同1987年的那幫人沒(méi)什么差別。
　　綜合起來(lái)，我們的觀點(diǎn)很簡(jiǎn)單直接：中國(guó)未來(lái)通脹的可能因素只有一個(gè)，就是央行。勞動(dòng)力紅利消失不是，因?yàn)橐�素替代可以完成商品價(jià)格的穩(wěn)定。價(jià)格改革不是，因?yàn)閮r(jià)格改革也可以在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呢泿耪�策下完成�?STRONG>只有央行是未來(lái)制造通脹的唯一可能，他們可能覺(jué)得人口紅利消失后的整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不給力，于是不斷增加貨幣供應(yīng)來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)，央行是唯一可以產(chǎn)生成本—工資螺旋式上升的通脹風(fēng)險(xiǎn)的因素。所以，不要談中國(guó)通脹的內(nèi)生原因，而是關(guān)注中國(guó)通脹的官僚成因。