11月8日，奧巴馬成功連任美國總統(tǒng)的第二天，美國股市暴跌，隨后幾天跌跌不休。這倒不是華爾街為奧巴馬喝倒彩，而是“財政懸崖”最后期限越來越近，美國人越來越擔(dān)心，美國政客的冒險將美國經(jīng)濟(jì)真的送入懸崖。
將美國的債務(wù)危機(jī)比喻為“財政懸崖”，表現(xiàn)了美國人的幽默感，更展現(xiàn)了美國人的焦慮感。由于去年兩黨在減赤問題上互不相讓，最后達(dá)成妥協(xié)：如果在2013年1月1日前拿不出折衷方案，美國將實施“自動削減赤字機(jī)制”，稅收增加、開支減少。屆時，美國經(jīng)濟(jì)恐怕會呈現(xiàn)自由落體，跌入萬丈懸崖。
從理性角度看，美國政治家應(yīng)該會在未來1個月時間內(nèi)達(dá)成妥協(xié)，畢竟，一旦“財政懸崖”真轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實，美國國際信譽(yù)評級將進(jìn)一步下降，美國經(jīng)濟(jì)衰退甚至可能引發(fā)一場全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。政客們到時也勢必灰頭土臉、備受指責(zé)。
但博弈難免會冒險，冒險有時又會不計后果，這種政客投機(jī)行為，在美國歷史上屢見不鮮。畢竟，在美國政治體系下，議員們看似清高，其實更在乎自身利益，且往往不必對自身行為負(fù)直接責(zé)任，因此對冒險戰(zhàn)術(shù)更有格外的偏好。
可以說，過去幾年，美國經(jīng)濟(jì)之所以難有起色，百姓怨聲載道，政客投機(jī)行為難辭其咎，美國輿論也多次為之大嘩。
一次是在2008年國際金融危機(jī)高潮期間。當(dāng)時，為拯救風(fēng)雨飄搖的華爾街，小布什政府提出了7000億美元的緊急救援方案，市場熱切期盼，各方皆表支持，但問題總是出在最不應(yīng)該的地方——當(dāng)國會對方案進(jìn)行表決時，許多議員一時沖動，竟將該方案否決了。
為什么否決？其實倒無關(guān)什么原則，只是當(dāng)時身為眾議院議長的佩洛西一席話，讓共和黨議員憤憤不平。佩洛西說，美國經(jīng)濟(jì)陷入危機(jī)，完全是小布什失敗經(jīng)濟(jì)政策的后果。這種公開謾罵，雖讓她和民主黨人為之一爽，卻讓共和黨人出離憤怒，于是反對力量合流，干脆扼殺了這一市場熱望的救助協(xié)議。
議員們的沖動，讓美國人付出了沉痛代價，當(dāng)天華爾街陷入“黑色星期一”，道指大跌6.98%，跌幅之大創(chuàng)下歷史之最。美國政客成為眾矢之的，《華盛頓郵報》以“國會的尼祿(古羅馬暴君)”為標(biāo)題，嚴(yán)厲抨擊一些議員不負(fù)責(zé)任的行為。美國商會致電國會議員，強(qiáng)調(diào)該組織將監(jiān)控投票結(jié)果，并宣稱“美國人民不會容忍那些漠不關(guān)心、坐視災(zāi)難發(fā)生的人”。在各方壓力下，議員們終于不再沖動，最終，同樣內(nèi)容的方案獲得通過了。
另一個例子，則是去年的府院大戰(zhàn)。美國之所以前所未有地失去3A主權(quán)信用評級，根源就在于這次政客內(nèi)斗大大增強(qiáng)了，至少從心理上增強(qiáng)了美債違約的風(fēng)險。時任標(biāo)普評級委員會主席的錢伯斯就強(qiáng)調(diào)，該公司之所以下調(diào)美國主權(quán)信用評級，一大原因就是民主、共和兩黨分歧難以彌合。
從過去的種種表現(xiàn)看，在財政問題上，美國人有可能在最后一刻達(dá)成妥協(xié)，但也不排除鋌而走險最終玩火的后果。具體到“財政懸崖”問題上，美國大選后，盡管總統(tǒng)奧巴馬和反對黨共和黨都表現(xiàn)了合作意向，但在增稅、減赤等具體細(xì)節(jié)問題上，雙方依然各走各的道，各彈各的調(diào)。這無疑讓市場感到不安，進(jìn)而為全球經(jīng)濟(jì)帶來隱患。
去年美國失去3A主權(quán)信用評級后，民主黨曾尖銳批評共和黨，稱后者只會下絆腳石，因此導(dǎo)致國會“一事無成”；共和黨則反唇相譏，批評奧巴馬太無能，是“一事無成”的總統(tǒng)。政黨博弈斗爭是美國政治平衡的一個表現(xiàn)，但如果政客繼續(xù)在斗爭上樂此不疲地“折騰”，不僅奧巴馬將面臨“跛腳鴨”的下一個四年；美國經(jīng)濟(jì)也將由此面臨更多不確定性，進(jìn)而拖累世界經(jīng)濟(jì)面臨更多困境。