塑化劑風(fēng)波陷入了輿論混戰(zhàn)，公眾看得一頭霧水。先是酒鬼酒被曝出塑化劑超標260%，之后湖南省質(zhì)監(jiān)局表示，目前沒有塑化劑的國家標準，也就無所謂“超標”。中國酒業(yè)協(xié)會一開始發(fā)聲明稱：中國白酒普遍含有塑化劑，越高檔的白酒含量越高。之后，又稱自己的聲明被媒體誤讀。再后來，又有專家表示：就算每天飲用1斤白酒，其中的塑化劑含量也不足以對健康造成損害。
　　那么到底塑化劑有沒有國家標準？高檔白酒有沒有超標？塑化劑的危害又有多大呢？
　　去年臺灣也爆發(fā)了食品塑化劑污染風(fēng)波。當年6月，衛(wèi)生部簽發(fā)的《衛(wèi)生部辦公廳官員通報食品及食品添加劑中鄰苯二甲酸酯類物質(zhì)最大殘留量的函》規(guī)定：嚴禁在食品、食品添加劑中人為添加塑化劑，食品、食品添加劑中的鄰苯二甲酸二正丁酯（DBP）最大殘留量為0.3mg/kg。按這個標準，酒鬼酒被檢出塑化劑超標260%。
　　但是湖南省質(zhì)監(jiān)局表示：衛(wèi)生部沒有將塑化劑指標正式列入白酒產(chǎn)品的標準。前述衛(wèi)生部的函也“由于不是法律、法規(guī)，對企業(yè)并沒有法律約束力”。事實上，不僅我國，其他國家以及國際食品法典委員會都沒規(guī)定酒類中塑化劑的限量標準。
　　酒鬼酒也趁機大喊冤枉，稱自己的產(chǎn)品符合兩大國標：《食品添加劑使用標準GB2760-2011》以及《蒸餾酒及配制酒衛(wèi)生標準GB2757-1981》。甚至有人宣稱：按人體耐受攝入量和人均預(yù)期壽命，“適量情況下”，“超標”的酒不會造成人體傷害。
　　的確，食品工業(yè)的發(fā)展速度很快，無論中外各國的食品標準，都不可能涵蓋一切有可能被無良商人主動添加或放任殘留的“壞東西”。而且新涌現(xiàn)出來的“壞東西”到底有多大危害，多少限量以下絕對安全，一時也難有明確結(jié)論。那么一個問題就顯而易見了：一旦食品標準跟不上“潛規(guī)則”的發(fā)展怎么辦？
　　這方面，我們是有慘痛教訓(xùn)的。2008年三聚氰胺事件曝光之前，所有權(quán)威文獻都稱三聚氰胺無毒。這也讓當時一些無良奶農(nóng)、奶企有恃無恐，肆意添加三聚氰胺冒充蛋白質(zhì)成為整個奶制品行業(yè)的潛規(guī)則。結(jié)果呢？中國數(shù)以萬計的消費者（特別是嬰幼兒）為此付出了健康代價，“大頭娃娃”更是觸目驚心。再比如，今年上半年的毒膠囊事件中，所謂“衛(wèi)生部全國合理用藥監(jiān)測系統(tǒng)專家”孫忠實信誓旦旦地表示：一天吃6個鉻超標膠囊也不會有問題，后來其被揭露出所掛“衛(wèi)生部專家”頭銜為假。
　　對于當下商家、專家們急于表態(tài)塑化劑不致中毒的態(tài)度，恐怕也得一分為二地看：一方面，塑化劑超標可能不會造成急性中毒，沒必要過分恐慌；另一方面，本著對人民健康負責(zé)的態(tài)度，寧可將標準提得高一些，也要避免因為標準過低造成公眾不可挽回的健康損害。
　　現(xiàn)在既然衛(wèi)生部依法將食品中DBP的最大殘留量規(guī)定為0.3mg/kg，即便上述函件還不是國標，但也是衛(wèi)生部根據(jù)《食品安全法》等法規(guī)授權(quán)制訂的法定臨時限量，企業(yè)理應(yīng)遵守。在沒有足夠的科學(xué)研究推翻這個標準之前，白酒的行業(yè)標準只能高就不能低估。酒鬼酒“超標”了，其任何辯解都是蒼白的！一個有良心的企業(yè)絕不應(yīng)把安全標準的底線當作自己的追求，也絕不應(yīng)拿消費者的健康做“毒理試驗”。
　　要挽回白酒行業(yè)的信譽，酒類協(xié)會應(yīng)向公眾明白解釋：為何兩年多來協(xié)會數(shù)次向企業(yè)強調(diào)的塑化劑超標問題，卻對公眾秘而不宣呢？要挽回行業(yè)公信，白酒企業(yè)要從把軟膠管換成鋼管之類質(zhì)量提升做起，迅速查明塑化劑是怎么進入白酒里的。否則，公眾憑什么花幾百幾千元買你們的產(chǎn)品？消費者不會再容忍一個三聚氰胺式的行業(yè)潛規(guī)則。