|
2012-11-23 作者:陳志龍 來(lái)源:國(guó)際金融報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
“目前銀行發(fā)行的以‘資金池’運(yùn)作的理財(cái)品,由于期限錯(cuò)配,要用‘發(fā)新償舊’來(lái)滿足到期兌付,本質(zhì)上是‘龐氏騙局’!边@是中國(guó)銀行董事長(zhǎng)肖鋼近日一篇署名文章的核心內(nèi)容。一個(gè)如此敏感、尖銳而為圈內(nèi)忌諱的話題,卻被四大行的一位掌門人點(diǎn)破,肖鋼的偉大在于他做了一回《皇帝新裝》中那個(gè)口無(wú)遮攔的孩子。 肖文指出,大多數(shù)的理財(cái)產(chǎn)品期限不足一年,有些僅為數(shù)周甚至數(shù)天;在某些情況下,短期融資被投入長(zhǎng)期項(xiàng)目,一旦面臨資金周轉(zhuǎn)的問(wèn)題,一個(gè)簡(jiǎn)單方法就是通過(guò)新發(fā)產(chǎn)品來(lái)償還到期產(chǎn)品;當(dāng)資金鏈斷裂,這種擊鼓傳花就沒(méi)法繼續(xù)下去。實(shí)際上,這已不是肖鋼第一次論及“影子銀行”的風(fēng)險(xiǎn),在9月份天津的達(dá)沃斯論壇上,當(dāng)主持人要求嘉賓用一句話概括未來(lái)5年最大的金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí),肖鋼脫口而出:“我認(rèn)為最大的風(fēng)險(xiǎn)是中國(guó)式的‘影子銀行’體系,這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)既和中國(guó)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)密切相連,也與現(xiàn)代資本市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)相連。” 正規(guī)金融體系暗藏影子銀行,魅影迷離令人揪心,但有一點(diǎn)肖先生似乎多慮了。中國(guó)的銀行,哪怕是最基層的信用社,即使把資本金玩光,資不抵債了,只要能繼續(xù)開(kāi)門,都不用擔(dān)心所謂“資金鏈斷裂,擊鼓傳花的游戲沒(méi)法繼續(xù)”的問(wèn)題。因?yàn)椋覀兊你y行都是以國(guó)家信用來(lái)背書的,只生不死,只要讓它開(kāi)門,有存款進(jìn)來(lái),它就能活,就能用“時(shí)間換空間”慢慢消化風(fēng)險(xiǎn)。而不會(huì)像成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體,不符合監(jiān)管指標(biāo)的斬立決,注銷牌照。 中國(guó)的銀行體系已形成事實(shí)上的壟斷。金融在管制中嚴(yán)重落后于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,改革滯后給“影子銀行”提供了寄生的沃土。影子銀行之于當(dāng)下的金融體系,可謂如影隨形。一位監(jiān)管官員毫不諱言地說(shuō),前幾年“抱薪救火”的信貸洪峰中,哪家銀行的分支機(jī)構(gòu)沒(méi)有一群擔(dān)保公司老板圍著轉(zhuǎn),銀行要存款,他去拉,銀行放貸款,近水樓臺(tái)。其實(shí)不少存款就是貸款轉(zhuǎn)化來(lái)的,左右手互倒,時(shí)點(diǎn)考核時(shí)用一下,平常大量轉(zhuǎn)出去放高利貸,價(jià)格的“雙軌制”讓利益群體賺得盆滿缽滿。在經(jīng)濟(jì)下行周期,去杠桿化也讓他們中的不少人成為海灘上的裸泳者。北京中擔(dān)、廣東華鼎,這些擔(dān)保機(jī)構(gòu)動(dòng)輒把數(shù)十億甚至上百億信貸資金抽離于銀行體系,玩弄于股掌之間,進(jìn)行“神秘操作”和利益輸送。 從這一輪風(fēng)險(xiǎn)暴露過(guò)程來(lái)看,正規(guī)銀行與影子銀行的融合滲透存在嚴(yán)重的“燈下黑”。赤腳的鄉(xiāng)下人都是空手道高手,能把西裝革履的行長(zhǎng)們玩得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn),因?yàn)樗a準(zhǔn)了銀行的漏洞,要存款有存款,要網(wǎng)銀立馬就可以給你開(kāi)幾百戶,配合默契,綜合收益很高。其實(shí),相當(dāng)一部分擔(dān)保公司都是“空殼”,注冊(cè)資金今天進(jìn)明天出,利用政策支持中小企業(yè)的契機(jī),把融資擔(dān)保平臺(tái)異化為套取信貸資金轉(zhuǎn)而放高利貸的平臺(tái)。長(zhǎng)期在灰色地帶游走,不少銀行管理者難免卷入其中。究其根源,過(guò)度考核、過(guò)度激勵(lì)的指揮棒又是促成影子銀行孽生并向正規(guī)銀行體系滲透的主因。 天量的“影子銀行”資金繞開(kāi)信貸規(guī)?刂疲颖鼙O(jiān)管視線,滲透、潛伏進(jìn)正規(guī)銀行體系,這將成為中國(guó)金融體系致命的硬傷。銀監(jiān)會(huì)原主席劉明康曾表示,沿海地區(qū)約有3萬(wàn)億元銀行貸款流入民間借貸,是影子銀行的主要表現(xiàn)形式。曾任銀監(jiān)會(huì)首席顧問(wèn)的沈聯(lián)濤表示,中國(guó)“影子銀行”存量貸款應(yīng)該在20萬(wàn)億元以上,已占GDP的1/2,已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“毒藥”;疑鹑诘馁Y金鏈條錯(cuò)綜復(fù)雜,風(fēng)險(xiǎn)莫測(cè),只要一個(gè)環(huán)節(jié)斷裂,最終會(huì)產(chǎn)生連鎖反應(yīng),沖擊銀行體系,危及金融安全和社會(huì)穩(wěn)定。今年以來(lái),銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量劣化嚴(yán)重,內(nèi)控案件頻生,影子銀行持續(xù)發(fā)酵,加劇系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。而風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管上的投鼠忌器,首鼠兩端,所有問(wèn)題都盡可能隱瞞、死捂。高激勵(lì)、高指標(biāo)的指揮棒下,追求效益與風(fēng)險(xiǎn)管控的反向錯(cuò)配加劇風(fēng)險(xiǎn)。 “影子銀行”的存在,折射出金融改革的滯后。長(zhǎng)期以來(lái),靠攤大餅式地發(fā)展,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)十分脆弱,已經(jīng)到了政府不投資、不舉債、不刺激就過(guò)不下去的地步。10萬(wàn)億平臺(tái)貸款大面積逾期展期,舊債未了,這兩年又通過(guò)信托、中票、短融等創(chuàng)新型融資工具背上了超過(guò)6萬(wàn)億的新債。同為高負(fù)債行業(yè)的保險(xiǎn)業(yè)亦然,去年以來(lái),史無(wú)前例的退保潮席卷保險(xiǎn)業(yè),中國(guó)人壽、太保、平安、新華人壽四家上市保險(xiǎn)公司去年退保總額達(dá)655.7億元,而這四家險(xiǎn)企同期凈利潤(rùn)僅489億元,賺的錢沒(méi)有退的保費(fèi)多,令人揪心。而今年以來(lái),形勢(shì)更趨嚴(yán)峻,保險(xiǎn)業(yè)的“龐氏游戲”鼓點(diǎn)也越來(lái)越急促。 從次貸危機(jī)到歐債危機(jī),一個(gè)共同點(diǎn)是金融體系高杠桿的債務(wù)堆積和財(cái)政斷崖的共振。中國(guó)廣義貨幣M2余額已超過(guò)美國(guó)的46%,未來(lái)幾個(gè)月可望觸及100萬(wàn)億的天文數(shù)字,而地方債務(wù)又是一個(gè)謎。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模遠(yuǎn)小于美國(guó)。如果“影子銀行”在中國(guó)的金融體系內(nèi)任其發(fā)酵,極易癌變,將為債務(wù)危機(jī)和金融危機(jī)埋下隱患,用人民大學(xué)郭田勇教授的話說(shuō),因此發(fā)生所謂“中國(guó)式次貸危機(jī)”不是沒(méi)有可能。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|