對于商業(yè)銀行來說，利率市場化究竟是起點還是終點？
　　單看國內(nèi)市場的現(xiàn)狀，很多人或許會認(rèn)為利率市場化意味著商業(yè)銀行過往10年輝煌時代的終點。畢竟，利率市場化會直接擠壓銀行的利差空間，而這正是商業(yè)銀行以往賴以生存的法寶。
　　年初以來，這個問題一直在困擾著市場。但是，如果橫向?qū)Ρ绕渌麌�家和地區(qū)利率市場化的進(jìn)程，我們或許會有一些新的啟發(fā)。
　　以美國為例，上世紀(jì)70年代開始，美國開始從大額存單利率逐步推動利率市場化，至80年代中期利率市場化基本完成。當(dāng)時的情況與國內(nèi)現(xiàn)狀非常相似，在利率市場化的壓力下，商業(yè)銀行的利差空間受到很大擠壓，其中大量缺乏資產(chǎn)負(fù)債管理技術(shù)的中小銀行，即儲貸協(xié)會出現(xiàn)倒閉。值得注意的是，當(dāng)時美國仍然堅持奉行1933年制定的格拉斯-斯蒂格爾法案，實行嚴(yán)格的分業(yè)監(jiān)管。這意味著商業(yè)銀行息差縮窄之后，商業(yè)銀行面臨的經(jīng)營環(huán)境和當(dāng)下的中國市場頗為類似。
　　實際上，伴隨美國利率市場化進(jìn)程的另外一個趨勢，則是隨著金融工具的不斷成熟，越來越多的資金開始脫離銀行體系涌向貨幣市場基金。這是不是也與國內(nèi)當(dāng)前的市場情況非常相似？的確，這正是市場津津樂道好幾年的存款搬家現(xiàn)象。其中根源其實也一樣，就是長期存在的負(fù)利率。翻閱資料可知，美國在上世紀(jì)70年代因為石油危機(jī)走入經(jīng)濟(jì)滯脹，這段時間里美國市場儲蓄的實際利率顯著低于同期的經(jīng)濟(jì)增速。
　　也就是說，負(fù)利率導(dǎo)致社會資金脫離銀行體系，形成銀行體系外的資金價格，這在某種程度上倒逼美國利率市場化的推動。對比過往5年中國的情況，我們不難發(fā)現(xiàn)歷史邏輯的驚人相似。但更值得參考的是，在1986年利率市場化完全實現(xiàn)之后，美國銀行業(yè)的后續(xù)發(fā)展。
　　在上世紀(jì)80年代開始，由于主業(yè)利潤空間受到利率市場化擠壓，美國的商業(yè)銀行已經(jīng)開始反對嚴(yán)格分業(yè)的格拉斯-斯蒂格爾法案。1988年，也即1986年美國利率市場化宣告完成兩年以后，美國銀行業(yè)試圖第一次廢除分業(yè)監(jiān)管的限制，但是沒有獲得成功。直到10年以后，花旗和旅行者在1998年的合并，從事實上宣告分業(yè)時代的結(jié)束。緊接著在1999年，美國政府通過金融服務(wù)現(xiàn)代化法案，終于從法律上正式廢除了分業(yè)監(jiān)管的限制。
　　利率市場化促使金融生態(tài)從分業(yè)走向混業(yè)，這個趨勢在很多市場都能夠非常明顯地看到。而究其原因，在于利率管制放開之后原本互相分割的市場空間迅速融為一體，市場決定的資金價格令商業(yè)銀行的利潤空間受到擠壓。而為了維持合理的利潤水平，確保整個金融體系為實體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的效率，市場會自發(fā)形成新的金融服務(wù)模式。從道理上來講，這與很多企業(yè)在主業(yè)利潤率不斷下滑的情況下，通過并購組成產(chǎn)業(yè)集團(tuán)來確保資本利潤率基本類似。
　　未來中國的銀行生態(tài)會否也因循這一規(guī)律最終走向混業(yè)？記者不能妄自判斷。但是我們能夠看到的實際情況是，近年來各種金融機(jī)構(gòu)之間的相互合作越來越多，各種新的金融產(chǎn)品也層出不窮。在一些資產(chǎn)結(jié)構(gòu)較為合理的商業(yè)銀行身上，我們也可以看到息差縮窄對盈利帶來的沖擊并不如想象中那么高。
　　唯一可以做出判斷的，是利率市場化只是起點，但遠(yuǎn)非商業(yè)銀行發(fā)展的終點。