近日，人力資源和社會保障部就《城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險制度銜接暫行辦法》公開征求意見。該征求意見稿提出，職工養(yǎng)老保險、新農(nóng)保以及城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險將實現(xiàn)銜接轉(zhuǎn)換。適用范圍為參保兩種以上方可轉(zhuǎn)換，以繳費是否滿15年為轉(zhuǎn)換界線。(11月27日新京報)
　　此舉透露出一些值得欣喜的信號：未來養(yǎng)老保險機(jī)制將更靈活，繳費人員權(quán)益有望得到更大程度的保障。但應(yīng)認(rèn)識到，這一政策仍有局限性，主要表現(xiàn)在兩個方面：其一，可以“自由銜接”的門檻依然較高。以繳費15年為標(biāo)準(zhǔn)，只能實現(xiàn)極少部分人群銜接；其二，該草案明確，參加職保繳費年限滿15年（含依據(jù)有關(guān)規(guī)定延長繳費年限）的，可以申請從新農(nóng)�；虺蔷颖＾D(zhuǎn)入職保；職保繳費年限不足15年的，可以申請從職保轉(zhuǎn)入新農(nóng)�；虺蔷颖！�
　　也就是說，在同等繳費年限之下，職�？梢韵颉袄U納層級低”的新農(nóng)保、城居保自由銜接，而新農(nóng)保和城居保卻無法“向上”自由銜接。又如：《辦法》規(guī)定，參保人員從職保轉(zhuǎn)入新農(nóng)�；虺蔷颖＃�其參加職保的繳費年限，可合并累加計算為新農(nóng)�；虺蔷颖５睦U費年限。參保人員從新農(nóng)�；虺蔷颖＾D(zhuǎn)入職保，其參加新農(nóng)保、城居保的繳費年限不折算為職保繳費年限。
　　由此可見，擬推行的“三大養(yǎng)老保險銜接轉(zhuǎn)換”政策，并非像一些公眾預(yù)測的那樣能實現(xiàn)真正的自由銜接，充其量仍然是一個“受限”的和“半自由度”的銜接。不過，從國內(nèi)三大養(yǎng)老保險現(xiàn)狀和繳納模式分析，目前這一帶有“半自由度”色彩的養(yǎng)老保險銜接機(jī)制有一定的必然性。我國地區(qū)地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，短期內(nèi)實現(xiàn)“一刀切”式的向職�？待R是不現(xiàn)實的；我國養(yǎng)老保險模式多種多樣，職保主要由企業(yè)和職工個人承擔(dān)，而新農(nóng)保涉及政府補(bǔ)貼、農(nóng)民個人和集團(tuán)組織多個部分，繳費標(biāo)準(zhǔn)不一，財政補(bǔ)貼不一，最終享受的養(yǎng)老權(quán)益也大不相同。在“繳納標(biāo)準(zhǔn)不一”和“財政補(bǔ)貼”不一的情況下，如果“一下子”實現(xiàn)無障礙銜接，不僅政府財政無法負(fù)擔(dān)，對于城市部分繳費標(biāo)準(zhǔn)高的群體也是不公平的。
　　不容回避的是，國內(nèi)養(yǎng)老保險存在不同程度的“鴻溝”。據(jù)人社部表示，職保與新農(nóng)�；虺蔷颖Ｖ贫乳g的繳費水平差異很大，一般達(dá)到10倍、甚至幾十倍。因此，短期內(nèi)試圖通過一紙政策就完全實現(xiàn)城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險、職業(yè)行業(yè)養(yǎng)老保險完全“自由流通”、“三保合一”，難度超乎想象，實際上也難以行得通。
　　有人認(rèn)為，上述三大養(yǎng)老險“銜接轉(zhuǎn)換”政策為未來國內(nèi)養(yǎng)老保險整體改革，推開了“一扇窗”，此言極有道理�！鞍胱杂啥取钡娜�險銜接，至少是對現(xiàn)有養(yǎng)老機(jī)制不公的一種制度救援，其意義是積極的�；蛟S，在一個可以逐步實現(xiàn)相對自由的銜接的情況下，未來實現(xiàn)“三險合一”也是有可能的。那么，為加快養(yǎng)老保險公平化和最大限度保障社會公眾的養(yǎng)老權(quán)益，在實現(xiàn)了相對的自由銜接之下，下一步的重點工作就是如何消彌和解決“三大養(yǎng)老保險”的巨大現(xiàn)實鴻溝的問題了。目前，亟待提升上來的是新農(nóng)保、城居保標(biāo)準(zhǔn)。
　　退一步說，今后真正實現(xiàn)像公眾期待的那樣實現(xiàn)“三險合一”，取決于“拉平”巨大鴻溝的速度，而拉平現(xiàn)實保險鴻溝的速度又根本上取決于城鄉(xiāng)發(fā)展的逐步平衡、公眾生活水平的整體提高的速度。