近日，人社部就《城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險制度銜接暫行辦法》向社會公開征求意見。《辦法》提出，將對職保、新農(nóng)保和城居保實行互轉；其中職保轉新農(nóng)保或城居保，只轉個人賬戶不轉統(tǒng)籌賬戶資金。當前三大養(yǎng)老保險體系的互轉，既迎合了近年來人戶分離和勞動力高流動性之訴求，又可緩解參保人對新農(nóng)保和城居保安全和可靠之疑慮。
　　坦白說，三大養(yǎng)老保險體系的銜接有效與否需相關配套改革的護航，以免引發(fā)逆向選擇。
　　如新農(nóng)保和城居保，體現(xiàn)政府公共保障功能的是，對參保人的政府補貼和集體補助等，而保障職保退休人員基本生活需求的資金源于統(tǒng)籌基金（企業(yè)繳納的統(tǒng)籌基金費率高達個人工資的20%，高于政府對新農(nóng)保和城居保的補貼），加之政府對新農(nóng)保和城居保補貼也不同，從而導致政府在不同社保體系中提供的基礎養(yǎng)老金水平存在顯著離差，這不僅扭曲勞動市場價格，而且增加了不同社保體系互聯(lián)互通的制度融合難度。
　　不僅如此，這種不同的保障水平，使不同社保體系的銜接面臨逆反選擇風險。如非職保參保人轉職保，將享受更高的養(yǎng)老保障水平，加之《辦法》提出互轉的對象是尚處于繳費期、未領取養(yǎng)老保險待遇的參保人，因而這無疑將激勵非職保參保人轉職保（尤其是臨近法定退休年齡的非職保參保人）；而非職保的保障水平較低，使職保轉非職保得不到有效激勵。同時，由于新農(nóng)保和城居保參保人未繳納統(tǒng)籌基金，其轉職保無疑對職保系統(tǒng)產(chǎn)生增支不增收效應，加之人口老齡化已導致多地社保支出性貧困下，職保部門不會愿意接受非職保參保人轉入；相反由于職保轉非職保會帶來增收效應，非職保體系將更愿意承接職保參保人轉入�？梢�，不同社保體系的互換政策帶來的最終結果，要么是城居保和新農(nóng)保參保人流失加劇其運營壓力，而職保因承接大量無統(tǒng)籌賬戶積累的參保人而惡化其支出性貧困風險；要么是三大養(yǎng)老保險的互轉名至而實不歸。
　　鑒于此，有效推進不同社保體系間的銜接，亟需構建公私邊界清晰的多層次社保體系，使不同社保體系在市場競爭中實行標準趨同。我們認為，可以把政府必需向居民提供的基礎養(yǎng)老金等公共服務，從現(xiàn)在的養(yǎng)老保險體系中獨立出來，如變職保的統(tǒng)籌基金為社保稅，稅率為職工工資總額的3～5%，并配之以全國社�；�金，成為政府向全民提供基礎養(yǎng)老金的資金來源，向所有60歲以上全國居民發(fā)放基礎養(yǎng)老金，為維持其基本生活需求，從而使政府的社會保障服務功能顯性化、標準化和規(guī)范化。
　　同時，把現(xiàn)有職保、新農(nóng)保和城居保轉變?yōu)轭愃朴诿绹?01K的居民儲蓄計劃，實行商業(yè)化運營，即新的商業(yè)化養(yǎng)老保險以參保人繳費年限、規(guī)模和投資收益等，確定未來養(yǎng)老金的領取標準。這需政府全面做實職保個人賬戶，并出臺可稅前抵扣的激勵政策，同時政府制定相關行業(yè)和市場規(guī)則進行規(guī)范監(jiān)管，并賦予參保人選擇是否參保、選擇哪家保險人、費率及主導其年度保險投資組合等自由權限。總之，唯有構建公私權限清晰的養(yǎng)老體系，把政府基于公共服務的基礎養(yǎng)老金與個人繳費制的養(yǎng)老體系分離，才會緩解三大養(yǎng)老保險銜接中的逆向選擇風險，從制度上根除養(yǎng)老保險市場的歷史遺留問題。