11月21日，國務院副總理李克強在全國綜合配套改革試點工作座談上指出，在新的起點上要全面建成小康社會，加快轉變經(jīng)濟發(fā)展方式，讓群眾過上更好生活，依然要靠改革開放。這是我國發(fā)展的最大“紅利”。
  從李克強的講話和十八大文件精神來看，改革開放仍是中國未來社會發(fā)展的最大制度紅利。從經(jīng)濟層面看，筆者以為，收入分配制度的改革則是下一階段中制度改革的重點之一。
　　提到改革收入分配制度，人們不約而同地想到目前日益擴大的貧富差距，因此，改革收入分配制度似乎只能從“劫富濟貧”入手，降低資本報酬率，向富人及高收入者增稅，提高最低工資標準，從而增加窮人的收入。不錯，改革收入分配制度的政策目標應該是縮小貧富差距，但“劫富濟貧”并不是縮小貧富差距的唯一手段。
　　從中國目前的稅收結構、政府財政預算結構來看，合理改革財稅制度，也能達到“濟貧”的目標。
　　通常而言，國民財富從“企業(yè)銷售收入”這個環(huán)節(jié)開始，到成為居民手中可支配的貨幣或非貨幣資源，中間經(jīng)過兩次分配環(huán)節(jié)，一次分配環(huán)節(jié)涉及資本、勞動力報酬率和政府稅率，二次分配環(huán)節(jié)涉及的是教育、醫(yī)療及其他社會保障支出在財政支出中的比重。
　　要改革收入分配制度，從一次分配環(huán)節(jié)來看，由于企業(yè)利潤取決于多重因素且存在較大的調(diào)節(jié)空間，限制最高利潤率難以奏效。同樣，在自由交易的環(huán)境下，勞動力報酬率取決于市場供求關系，在勞動力供過于求的市場上，政府規(guī)定最低工資標準必然擴大弱勢群體的失業(yè)率，而在供不應求的高端人才市場上，政府若限制最高工資標準，也將導致實際工資收入被拆分成多種支付形式，通過延期支付、非貨幣收入等多元化形式隱藏實際收入，導致當期個人所得稅的流失。因此，政府實際上也沒法通過限制工資水平來調(diào)整勞動力報酬的懸殊。
　　既然政府無法通過行政手段限制資本報酬率——企業(yè)利潤，也無法通過行政手段硬性限制勞動力報酬——市場工資水平，唯一可以調(diào)節(jié)的就是政府稅收。政府通過減免稅收可以有效增加低收入者的可支配收入。
　　從二次分配環(huán)節(jié)來看，政府通過轉移支付把部分財政收入還給居民家庭，也是提高低收入群體可支配收入的有效手段，比如讓低收入者通過醫(yī)療保障、免費教育、失業(yè)補助和養(yǎng)老金，以及通過各種渠道獲得補貼和救濟，西方有些經(jīng)濟學家稱之為負稅收。
　　統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，2011年教育、醫(yī)療及其他社會保障支出在我國財政支出中的占比為32%，而美國、歐盟、日本相對應的這塊支出分別占其財政總支出的比重為52%、66%和62%。提高政府財政支出中教育、醫(yī)療及其他社保支出的占比，從而提高貧困階層對社會公共產(chǎn)品的享用水平，是有效緩解低收入階層生存困境、縮小貧富差距負面作用的有效手段。
　　當然，要提高民生支出在財政總支出中的占比，首先要在強化政府公共服務功能的同時,淡化政府的“經(jīng)濟建設”功能,通過“收費”建立商業(yè)模式的基建項目和公共產(chǎn)品領域，引入社會資本，降低政府投資在財政預算中的比重，這樣一方面能減少行政權力的尋租風險，另一方面能有效提高資源的配置效率。
　　其次，適度下調(diào)政府行政管理開支的占比，一方面精兵簡政，通過優(yōu)化組織結構提高政府公共服務的效率，并在此基礎上精簡公務員隊伍，另一方面通過減少“三公費用”的支出，降低公共服務的成本。
　　在黨的十八大報告中，收入分配制度改革的措施涉及“規(guī)范收入分配秩序，保護合法收入，增加低收入者收入，調(diào)節(jié)過高收入和取締非法收入”，在這幾項措施中，優(yōu)先執(zhí)行到位的應是“取締非法收入和增加低收入者收入”，至于“調(diào)節(jié)過高收入”，那是一把雙刃劍，它一方面具有縮小貧富差距的作用，同時也可能進一步催化“投資移民”導致私人資本大規(guī)模外流。
　　所以，要把收入分配制度改革的風險降至最低，從合理改革財稅制度著手，把調(diào)整當期利益與調(diào)整預期利益結合起來，或是較為穩(wěn)妥的選擇。