本月中旬，美國(guó)人放出風(fēng)稱(chēng)有可能要實(shí)施新一輪貨幣寬松政策。這樣的消息總不免讓人擔(dān)心對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，畢竟美元在國(guó)際貨幣體系中的地位太特殊。這種擔(dān)心向兩個(gè)方向延展：一是擔(dān)憂(yōu)全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇放緩，造成全球生產(chǎn)性衰退；二是擔(dān)心通脹對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的直接沖擊。無(wú)論哪種情況發(fā)生（抑或同時(shí)發(fā)生），都會(huì)打擊世界經(jīng)濟(jì)在金融危機(jī)后的復(fù)蘇進(jìn)程。
　　不過(guò)，令人奇怪的是，后一種擔(dān)心似乎有些杞人憂(yōu)天的味道，因?yàn)槊绹?guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)似乎并不支持美元寬松貨幣政策將帶來(lái)物價(jià)上漲的推斷。美國(guó)10月CPI環(huán)比上漲0.1%，漲幅比前一個(gè)月下降0.5個(gè)百分點(diǎn)；即便是去年，CPI也只漲了2.2%，要知道，去年可是上一輪適當(dāng)寬松貨幣政策執(zhí)行期。如此數(shù)據(jù)，很難和一般想象相吻合。難道經(jīng)典經(jīng)學(xué)理論對(duì)美國(guó)佬不適用？
　　對(duì)于如此反差，有一種解釋是有道理的，就是“美國(guó)人的貨源太充足了”。當(dāng)日本商品價(jià)格漲上去之后，美國(guó)人開(kāi)始消費(fèi)中國(guó)產(chǎn)品；如果中國(guó)商品價(jià)格也高了，還可以去找印度產(chǎn)品；印度貨價(jià)格也上去了，再找越南、斯里蘭卡產(chǎn)品。反正總有更低勞動(dòng)力成本的經(jīng)濟(jì)體愿意給美國(guó)提供廉價(jià)貨源。難怪美國(guó)人有恃無(wú)恐，貨幣政策再怎么量化寬松，美國(guó)人不吃虧，吃虧的總是別人。
　　如果上述美國(guó)物價(jià)水平不受寬松貨幣政策影響的分析是正確的，那么物價(jià)就是地道的供求均衡的產(chǎn)物，我們又該如何解釋傳統(tǒng)通脹理論所謂“通脹是貨幣現(xiàn)象”的結(jié)論呢？其實(shí)，說(shuō)供給與需求的均衡都不準(zhǔn)確，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣f(shuō)，是一段時(shí)期內(nèi)總供給與總需求的均衡。而寬松貨幣政策對(duì)總需求和總供給的影響都十分有限。從總需求方面講，寬松貨幣政策還不如激進(jìn)的財(cái)政政策來(lái)得直接，畢竟財(cái)政政策直接作用于基礎(chǔ)設(shè)施一類(lèi)大型建設(shè)，在一定時(shí)間內(nèi)能提高總需求。從總供給角度看更是這樣，人們總是喜歡癡迷于貨幣數(shù)量（主要是M2）的增加對(duì)投資和開(kāi)工的激勵(lì)，但金融學(xué)理論卻告訴我們，投資決策與資金數(shù)量抑或資金成本都是沒(méi)有關(guān)系的，如果項(xiàng)目投資非但不能增加甚至還會(huì)減少所有者財(cái)富，再寬松的政策環(huán)境、再低的利率水平也不會(huì)對(duì)投資產(chǎn)生任何激勵(lì)。實(shí)證檢驗(yàn)也證實(shí)了這種邏輯的客觀性。至于開(kāi)工生產(chǎn)，盡管增加流動(dòng)性的確能有效緩解企業(yè)的資金運(yùn)行問(wèn)題，甚至利率水平可增加生產(chǎn)性利潤(rùn)。但當(dāng)所有這些現(xiàn)金流在資本市場(chǎng)上得到在正常風(fēng)險(xiǎn)條件下的折現(xiàn)值時(shí)，任何真正的企業(yè)家（我指的是追求所有者利益最大化的經(jīng)營(yíng)者）都會(huì)放棄生產(chǎn)，轉(zhuǎn)向收縮生產(chǎn)規(guī)模。
　　綜合地看，寬松的貨幣政策對(duì)一定時(shí)期內(nèi)總供給與總需求的影響都很小，它又如何能發(fā)揮出“糾正”物價(jià)的作用呢？正是基于這樣的原因，我總是堅(jiān)持貨幣政策的無(wú)效性。但這是否僅是美國(guó)獨(dú)有的現(xiàn)象呢？
　　美國(guó)經(jīng)濟(jì)確有不少有別于其他經(jīng)濟(jì)體的特質(zhì)，最重要是美元的特殊地位。在出現(xiàn)新的主導(dǎo)貨幣前，無(wú)論美元出什么問(wèn)題，大家還都是爭(zhēng)相擁有。于是，就會(huì)有大量的物美價(jià)廉商品源源不斷涌入美國(guó)，大家掙了美元之后還是一如既往地追逐美債，美國(guó)貨幣體系和商品體系還是那樣穩(wěn)固平衡。
　　此外，美元的特殊發(fā)行機(jī)制，也弱化了美元貨幣政策與美元價(jià)值之間的相關(guān)性，這同樣會(huì)體現(xiàn)出貨幣政策對(duì)物價(jià)水平的無(wú)效性。從第一輪適量寬松貨幣政策實(shí)施以來(lái)，幾乎每次都是實(shí)施之初美元指數(shù)下滑，之后重新上揚(yáng)。接下來(lái)又是新一輪下滑與上揚(yáng)。2008年金融危機(jī)后的美元指數(shù)最低點(diǎn)并沒(méi)有在2009年開(kāi)始的適量寬松貨幣政策之后被突破，似乎也證明了美元指數(shù)與美元貨幣政策的非相關(guān)性。這也可以作為寬松貨幣政策不影響美國(guó)物價(jià)水平邏輯的基礎(chǔ)。
　　但現(xiàn)在的問(wèn)題是，“通脹并非貨幣現(xiàn)象”的結(jié)論只對(duì)美國(guó)有效嗎？在中國(guó)又怎么樣？很多人篤信，寬松貨幣政策是通脹之源。最近一次通脹當(dāng)屬前、去兩年，國(guó)內(nèi)專(zhuān)家普遍認(rèn)為，這與金融危機(jī)后不斷放寬的貨幣政策有關(guān)。如果僅從現(xiàn)象看，兩者出現(xiàn)在同一時(shí)間段上，但不能簡(jiǎn)單地因?yàn)楝F(xiàn)象在時(shí)間坐標(biāo)上的吻合就必為因果，實(shí)際上最可靠的解釋?zhuān)瑧?yīng)該立足于成本上升造成的供給不足。
　　2009年美元適量寬松，對(duì)美國(guó)影響不大，但對(duì)國(guó)際大宗商品（尤其是石油）價(jià)格卻影響嚴(yán)重，短期內(nèi)美元指數(shù)下滑推升了能源價(jià)格上升，造成生產(chǎn)資料成本上升；另一方面，長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力效用反哺國(guó)外市場(chǎng)（尤其是美國(guó)），造成國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力成本積累性上漲訴求在這一時(shí)期爆發(fā)。二力合一，生產(chǎn)成本上去了，而有效供給不足了，由此造成物價(jià)上漲是必然結(jié)果。這與貨幣政策實(shí)在沒(méi)多大關(guān)系。
　　總的來(lái)說(shuō)，通脹不是貨幣現(xiàn)象，因而貨幣政策無(wú)效。但作為世界主導(dǎo)貨幣的美元，寬松的貨幣政策卻不斷推高他國(guó)的通脹水平也是事實(shí)。不過(guò)，所有這些討論都只能建立在一種均衡狀態(tài)下，那就是局部均衡。從長(zhǎng)期均衡看，各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展還要看自身經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與貨幣發(fā)行機(jī)制。