近期，美國三家金融監(jiān)管機構(gòu)——美聯(lián)儲、美國聯(lián)邦存款保險公司和美國通貨監(jiān)理局宣布，將不會如期實施從2013年1月1日開始生效的巴塞爾Ⅲ協(xié)議。同時，據(jù)外媒報道，歐盟領(lǐng)導(dǎo)人正考慮將引入巴塞爾協(xié)議Ⅲ的時間推后最多一年。歐美推遲實施巴塞爾Ⅲ的主要原因是銀行業(yè)對資本要求太過嚴(yán)厲，也不利于歐美經(jīng)濟的復(fù)蘇。雖然中國銀監(jiān)會相關(guān)負(fù)責(zé)人近期表示“中國不會受個別國家推遲決定的影響，會堅定不移地實施新的國際標(biāo)準(zhǔn)”，但對在當(dāng)前特殊形勢下，尤其是中國銀行業(yè)在金融體系中的重要地位的情況下，可能需要謹(jǐn)慎對待實施巴塞爾新資本協(xié)議的問題。巴塞爾新資本協(xié)議可能削弱中國銀行業(yè)抵抗風(fēng)險的能力，也不利于中國經(jīng)濟的穩(wěn)定。
　　首先，中國實施巴塞爾新協(xié)議可能削弱，而不是增加中國銀行業(yè)抵抗風(fēng)險的能力。一直以來，中國銀行業(yè)基本實行的是信貸擴張與資本補充相互推動的機制，即“信貸資產(chǎn)擴張——資本補充——信貸資產(chǎn)再擴張——資本再補充”的循環(huán)機制。一旦實施巴塞爾Ⅲ，就必然受到監(jiān)管資本的約束。而在近年資本市場融資明顯受到阻力，很難依靠外源性資本補充高速擴張資本的一般銀行發(fā)展模式。
　　因此，在新資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的制約下，中國的銀行必須調(diào)整資本補充方式，擴大內(nèi)源性資本補充的比重。2011年，為對付新資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的制約，內(nèi)源性資本積累比重由2010年的38.7%，上升到2011年的60.2%。這主要是通過利潤轉(zhuǎn)增資本實現(xiàn)。未來幾年，這種資本擴展方式的延續(xù)將變得非常困難。近幾年銀行年均利潤增速超過30%，銀行業(yè)已經(jīng)很難延續(xù)高速收益的增長。特別是，中國經(jīng)濟不可能持續(xù)在過去10%以上的增長率，即使假設(shè)未來幾年GDP年均增速仍可保持7.5—8%，銀行年均利潤增速也不可能超過20%。而如果未來幾年GDP年均增速要保持7.5—8%，就必須相應(yīng)保持信貸增速15—20%。這就意味著，2015年左右中國銀行業(yè)總資產(chǎn)將達(dá)到名義GDP的3倍、信貸達(dá)到名義GDP的1.5倍。
　　這樣的擴展無疑將使得中國宏觀金融風(fēng)險大幅度上升，中國銀行業(yè)抵抗風(fēng)險的能力不是增加而是削弱。而且，近幾年上市銀行年均利潤增速超過30%，但銀行股的市凈率和市盈率卻連續(xù)下降至歷史低谷。其中重要的原因就是，資本市場并不認(rèn)同銀行通過利潤轉(zhuǎn)增資本實現(xiàn)的資本擴展的方式。巴塞爾Ⅲ的實施得不到資本市場認(rèn)同，也客觀上不利于銀行業(yè)的發(fā)展，從而也可能削弱中國銀行業(yè)抵抗風(fēng)險的能力。
　　其次，實施巴塞爾新協(xié)議可能不利于中國宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定。一般而言，資本是順周期，而實施巴塞爾Ⅲ將進一步加劇這種資本的順周期性。所謂的資本順周期性，就是在經(jīng)濟上行時期，銀行不僅利潤上升，而且壞賬下降和資本損失減少，補充資本比較容易，資本充足率完全能夠滿足。從而銀行仍然有潛力擴張信貸，繼續(xù)推動經(jīng)濟的順周期發(fā)展。反之，在經(jīng)濟下行時期，銀行不僅利潤下降，而且可能壞賬上升和資本損失增加，補充資本相對困難，導(dǎo)致資本缺口增加和資本充足率不足。從而使銀行的信貸擴張能力下降，進一步加劇經(jīng)濟的下行趨勢。顯然，不管是經(jīng)濟上行還是下行時期，這都降低了資本監(jiān)管效率。
　　事實上，自2004年引入資本充足率監(jiān)管框架（巴塞爾Ⅱ）一直到2008年，中國宏觀經(jīng)濟運行總體處于上升期，以這一期間的現(xiàn)實風(fēng)險所計算出的資本充足率水平，可能掩蓋或低估資本的順周期性特點，以及銀行在經(jīng)濟下行周期中所面臨的真實風(fēng)險，也可能掩蓋資本的順周期性對宏觀經(jīng)濟的不利影響。
　　從2008年到2011年，中國的宏觀經(jīng)濟雖然受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，但在2009年的宏觀經(jīng)濟政策暫時緩解和掩蓋了資本順周期性對宏觀經(jīng)濟的不利影響。然而，資本的順周期性對宏觀經(jīng)濟的影響無法根本消除。2013年實施巴塞爾Ⅲ可能放大資本的順周期性對中國經(jīng)濟的不利影響。事實上，即使是維持現(xiàn)行巴塞爾協(xié)議（巴塞爾Ⅱ）的標(biāo)準(zhǔn)，在經(jīng)濟周期明顯下行階段，中國銀行業(yè)面臨資本的達(dá)標(biāo)壓力，并轉(zhuǎn)化為對宏觀經(jīng)濟的順周期性的下行壓力已經(jīng)非常明顯。而實施新資本協(xié)議的更高標(biāo)準(zhǔn)，對宏觀經(jīng)濟的順周期性的下行壓力必然更大。
　　當(dāng)前，中國經(jīng)濟形勢尚不穩(wěn)定，經(jīng)濟下滑的內(nèi)因和外因沒有根本消除。新資本充足率規(guī)定在短期會進一步加劇宏觀經(jīng)濟矛盾。包括原來資本充足率不會制約信貸增長的情形，在新規(guī)定下就可能會制約；原來資本充足率已經(jīng)制約信貸增長的情形，在新規(guī)定下會更加制約。一旦資本成為信貸擴張的硬制約，巴塞爾協(xié)議Ⅲ對資本的負(fù)作用就會放大，可能加劇對宏觀經(jīng)濟的不利影響。由于中國的金融制度和宏觀經(jīng)濟仍然非常依賴銀行，巴塞爾協(xié)議的高資本要求或許對中國宏觀經(jīng)濟的影響，比金融市場發(fā)達(dá)的國家更加顯著。總而言之，應(yīng)該謹(jǐn)慎對待巴塞爾Ⅲ實施對中國銀行業(yè)和中國經(jīng)濟的影響。