繼友誼醫(yī)院、朝陽(yáng)醫(yī)院后，同仁、天壇、積水潭三家北京醫(yī)院統(tǒng)一取消藥價(jià)加成，全部藥品按進(jìn)價(jià)銷售；取消延續(xù)多年的3元、5元、7元、14元掛號(hào)費(fèi)和診療費(fèi)，增設(shè)醫(yī)事服務(wù)費(fèi)。按照醫(yī)生職級(jí)不同，從主治醫(yī)師、副主任醫(yī)師、主任醫(yī)師到知名專家，醫(yī)事服務(wù)費(fèi)分別為42元、60元、80元和100元。
　　推行醫(yī)事服務(wù)費(fèi)，旨在切斷醫(yī)生與醫(yī)院藥品收入間的利益關(guān)系，是醫(yī)療付費(fèi)方式的配套改革之一，也是醫(yī)藥分開的重要改革支點(diǎn)，若能以此實(shí)現(xiàn)醫(yī)院收入模式的變更，對(duì)遏制大處方、過度用藥、濫用檢查等積弊，無疑有積極意義。
　　支撐醫(yī)事服務(wù)費(fèi)的原則，是醫(yī)生應(yīng)該以提供診療服務(wù)實(shí)現(xiàn)收入所得，比如診斷、開方、手術(shù)、治療等，醫(yī)院則從醫(yī)療服務(wù)的供給中獲利。換言之，醫(yī)生與醫(yī)院，是某種專業(yè)性服務(wù)性活動(dòng)的提供者，而非其他。但在現(xiàn)實(shí)中，隨著以藥養(yǎng)醫(yī)體制的建立，醫(yī)院藥房結(jié)為一體，藥品銷售費(fèi)用成了醫(yī)院在醫(yī)療收費(fèi)和財(cái)政投入之外的重要收入源。醫(yī)院在提供醫(yī)療服務(wù)的同時(shí)兼賣藥品，既是藥品使用的信息指導(dǎo)方，也是藥品提供方，這給過度醫(yī)療埋下了隱患。
　　醫(yī)院藥房與社會(huì)藥店還是有所區(qū)分，這個(gè)區(qū)分在于，國(guó)家為醫(yī)院藥品銷售制定了15%的加成上限。但對(duì)醫(yī)院而言，藥品收入形成了一種無形壓力，這種壓力經(jīng)過層層加碼，直接對(duì)應(yīng)到了具體的科室、具體的醫(yī)生，成為醫(yī)生用藥的無形指標(biāo)，醫(yī)生往往通過多開藥、開高價(jià)藥，將這種壓力轉(zhuǎn)移給患者；另一方面，對(duì)于醫(yī)生個(gè)人，因?yàn)槭治仗幏綑?quán)，醫(yī)生能夠決定用什么藥不用什么藥，因而在不同藥品的制造、銷售商那里，處方權(quán)便具備了變現(xiàn)的可能，由此衍生出醫(yī)療回扣問題。醫(yī)院創(chuàng)收和醫(yī)療回扣，成為患者承擔(dān)的間接成本，融入了藥品的終端價(jià)格之中。
　　可以看出，醫(yī)藥不分的醫(yī)療體制，直接導(dǎo)致了醫(yī)院職能和醫(yī)生職業(yè)定位上的扭曲，看病費(fèi)用的高企，首先是從醫(yī)療服務(wù)與藥品銷售的捆綁開始的。因此，我們談醫(yī)藥分開，核心自然應(yīng)該是醫(yī)與藥這兩種職能的分業(yè)，對(duì)于醫(yī)院，藥房收入與醫(yī)院收入脫鉤；對(duì)于醫(yī)生，開具處方與銷售藥品分離。原有的藥品收入由醫(yī)事服務(wù)費(fèi)取代，醫(yī)事服務(wù)費(fèi)用再按一定比例由醫(yī)院和醫(yī)生間共享，醫(yī)院對(duì)藥品銷售依賴的削弱，將直接作用到藥價(jià)上，進(jìn)而緩解看病貴問題。而且，醫(yī)生收入所得，也實(shí)現(xiàn)了按服務(wù)能力、資質(zhì)、等級(jí)來分配，對(duì)于鼓勵(lì)醫(yī)生向上攀爬，也有著激勵(lì)作用。
　　不過，也要看到，醫(yī)事服務(wù)費(fèi)行之有效，前提是藥費(fèi)、掛號(hào)費(fèi)和診療費(fèi)在折換成醫(yī)事服務(wù)費(fèi)之后，治病的總費(fèi)用是下降了。對(duì)于患者利益而言，這是個(gè)加法，但對(duì)于醫(yī)院收入而言，這是個(gè)減法，在公立醫(yī)院普遍負(fù)債運(yùn)行的基礎(chǔ)上，這個(gè)缺口收入靠什么填補(bǔ)，又是個(gè)問題。另一方面，醫(yī)院按進(jìn)價(jià)售藥，意味著取消了藥品加成，但藥房與醫(yī)院又沒有徹底分開，醫(yī)院和醫(yī)生還是有可能將藥品進(jìn)場(chǎng)資格的決定權(quán)變現(xiàn)。
　　以藥養(yǎng)醫(yī)的根子，在于醫(yī)院投資和運(yùn)作體制，也在于本該獨(dú)立的藥房被納入了整個(gè)醫(yī)院之中，因而，推行醫(yī)事服務(wù)費(fèi)，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上真正的醫(yī)藥分離，很多深層問題，它自然也無法解決。不過，對(duì)于醫(yī)藥分開而言，醫(yī)事服務(wù)費(fèi)所指明的改革方向毋庸質(zhì)疑——醫(yī)院不是賣藥的商業(yè)機(jī)構(gòu)，醫(yī)生也不是以處方權(quán)變相兜售藥品的商人，醫(yī)院和醫(yī)生的定位，只能是專業(yè)性的醫(yī)療服務(wù)的提供方。