銀行信貸高速增長往往伴隨著金融風(fēng)險積累和隨后銀行不良貸款的爆發(fā)，而經(jīng)濟增速回落則加速了問題的顯露，這無論在國際上（如20世紀(jì)90年代日本金融危機、亞洲金融危機和本輪國際金融危機）還是國內(nèi)（如1992-1993年沿海房地產(chǎn)泡沫）都是有先例的。銀監(jiān)會的數(shù)據(jù)顯示，截至2012年6月末，我國銀行業(yè)金融機構(gòu)總資產(chǎn)（境內(nèi)）達124.5萬億元，相比2002年上升4倍以上，除了2004年增長率在14%之外，其他每年增速都在17%以上，特別是2009至2010年信貸投放增速達到30%，超出國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增速20個百分點。
　　目前，我國商業(yè)銀行體系的風(fēng)險已經(jīng)進入集中顯露期，截至2012年第三季度末，我國商業(yè)銀行不良貸款余額為4788億元，已經(jīng)連續(xù)4個季度環(huán)比上升。未來，不良貸款規(guī)模和不良率仍將雙雙上升，這一點已經(jīng)在管理層和行業(yè)內(nèi)取得了共識。但是，對銀行體系風(fēng)險的大小、是否會大規(guī)模爆發(fā)、如何消化等問題的認(rèn)識卻難言深入。樂觀的觀點認(rèn)為，銀行業(yè)不良貸款率在今年上半年仍處于歷史最低位，僅為0.9％左右。雖然不良貸款額略有上升，但同時銀行不良貸款撥備覆蓋率上升至270％，資本充足率和盈利指標(biāo)均處于比較健康的水平。一來不良資產(chǎn)規(guī)模小，而銀行近年來的高增長利潤也完全能夠消化（2011年銀行業(yè)凈利潤達到1.04萬億的歷史最高值）；二來經(jīng)過國際化和市場化的改革和洗禮，銀行自身的風(fēng)險管控能力也今非昔比，特別是以資本充足率、撥備率、杠桿率、存貸比等為主的一系列監(jiān)管指標(biāo)均處于警戒線內(nèi)的安全狀態(tài)；而悲觀的觀點則認(rèn)為，2009年以來的復(fù)蘇是銀行信貸支撐下依賴投資高增長的復(fù)蘇，以新增投資來消化和掩蓋過度投資下的資產(chǎn)泡沫、投資低效和產(chǎn)能過剩只是延緩了泡沫破滅、投資低效和產(chǎn)能過剩問題全面暴露的時間。2009年以后，我國銀行業(yè)經(jīng)營被重新導(dǎo)入了政府“投資饑渴癥”驅(qū)動下的信貸投入高增長模式，而這種模式正是我國上世紀(jì)90年代造成銀行風(fēng)險積累的源頭，只是表現(xiàn)形式不同（上世紀(jì)90年代是制造業(yè)投資驅(qū)動，而2009年后是基建投資驅(qū)動）。因此，我國銀行業(yè)高增長的利潤和安全的風(fēng)險指標(biāo)難掩未來的系統(tǒng)性風(fēng)險。
　　對于我國銀行業(yè)的風(fēng)險問題，我們有兩個觀點：一是本質(zhì)上來講銀行業(yè)風(fēng)險考量的是政府財政的“兜底”能力，短期內(nèi)銀行風(fēng)險爆發(fā)的可能性較小，但存在的隱患需要防微杜漸；二是長期內(nèi)銀行風(fēng)險的化解取決于經(jīng)濟增長模式能否轉(zhuǎn)換。
　　我國“維穩(wěn)觀”在經(jīng)濟領(lǐng)域的最大體現(xiàn)就是銀行業(yè)的穩(wěn)定，這是管理層最為重視的經(jīng)濟穩(wěn)定。因此，即使是在本世紀(jì)股份制改造和上市前，我國商業(yè)銀行被國內(nèi)外認(rèn)定為“理論或技術(shù)上已經(jīng)破產(chǎn)”，國家依然憑借其強大的財政實力為商業(yè)銀行不良貸款埋單。目前，通過股份制改造和上市，商業(yè)銀行成為相對獨立的公眾企業(yè)，政府對于銀行的干預(yù)較之前少了很多（比如上世紀(jì)80-90年代普遍存在“指令性貸款”），從而政府對于銀行風(fēng)險的隱性擔(dān)保責(zé)任也褪色很多。但是，本輪銀行風(fēng)險積累的源頭仍在政府推動的投資增長模式，而銀行信貸則是支撐投資增長的主力軍，銀行信貸占GDP的比重由2008年底的96.6％升至2009年的117.2％，在國家控制信貸增長的情況下，今年上半年這一比例依然達到120%。而且，本輪投資對于銀行貸款的依賴走上了一條不可逆的路徑，即由于投資低效和過剩產(chǎn)能，需要大規(guī)模信貸支持來上新投資項目，消化存在的問題和保持一定的收益規(guī)模，這在上中下游各行業(yè)已經(jīng)固化，哪一個行業(yè)出了問題都可能會讓整個產(chǎn)業(yè)鏈癱瘓，這也是三角債癥結(jié)所在，所以未來銀行風(fēng)險若爆發(fā)則一定是系統(tǒng)性的。因此，國家不可能對于因承擔(dān)了公共責(zé)任（保增長和消化產(chǎn)能）而產(chǎn)生不良的銀行風(fēng)險坐視不管，而近年來國家財政實力的提高（2011年財政收入達到創(chuàng)紀(jì)錄的10萬億元）和銀行利潤高速增長時期留存的風(fēng)險撥備也為消化損失提供了厚實的防護墊。
　　短期內(nèi)銀行不良貸款規(guī)模和不良率雙雙緩慢上升，但近期有幾個突出的風(fēng)險點可能會引起不良狀況惡化：一是“保就業(yè)”讓一些本應(yīng)當(dāng)被淘汰的企業(yè)仍舊靠銀行貸款支持而成為“僵尸企業(yè)”，例如近期國家對于光伏企業(yè)的拯救要求銀行提供貸款支持，完全無視2005年以來該行業(yè)“大干快上”后如今需要正常調(diào)整的規(guī)律。二是在土地出讓金大幅度下滑的情況下，今年下半年以來各地總額超過7萬億的投資計劃可能會惡化地方政府掌管的城市商業(yè)銀行的風(fēng)險。在追求規(guī)模和異地擴張的戰(zhàn)略指引下，城商行本身漏洞重重的風(fēng)險管控體系能否經(jīng)得起考驗也值得懷疑，例如近期曝出杭州銀行為鋼貿(mào)企業(yè)6000萬元匯票墊資的案件，反映出的城商行當(dāng)前貸款事后監(jiān)管體系之薄弱觸目驚心。三是地方融資平臺風(fēng)險警情再次拉高。2011年已經(jīng)被切斷的銀行平臺融資近期已經(jīng)重新開閘，包括貸款展期、銀行對于城頭債的購買、理財產(chǎn)品資產(chǎn)池黑箱式操作對于地方平臺項目的接濟。四是不良貸款存在未來追認(rèn)的問題。由于不良貸款基數(shù)低、銀行官員任期制以及業(yè)績考核的巨大壓力，再加上風(fēng)險類貸款（關(guān)注、次級和可疑類）認(rèn)定上難以實現(xiàn)量化，基層銀行有意推遲或掩蓋當(dāng)前存在的風(fēng)險，而這些風(fēng)險在未來必然會被追認(rèn)。五是流動性風(fēng)險快速提升。利差縮小和核心存款流失驅(qū)使商業(yè)銀行被迫更多地采取“融短借長”的模式，期限錯配下的流動性風(fēng)險開始顯現(xiàn)，而現(xiàn)有的監(jiān)管體系并不側(cè)重于流動性監(jiān)管。
　　本世紀(jì)以來，中國銀行業(yè)的繁榮時代靠的是資產(chǎn)規(guī)模、價格的雙雙飆升和通脹時代存貸市場的巨大利差（由于存款實際負(fù)利率，存貸利差在6-7個百分點）。這一時期，銀行既享受了高利差下可觀的資產(chǎn)利潤率，也享受到了上下游全產(chǎn)業(yè)鏈快速擴張下的規(guī)模和范圍效應(yīng)。但從長期來看，一方面，外需、人口、環(huán)境和土地等支撐資產(chǎn)規(guī)模和價格繼續(xù)飆升的低成本因素已經(jīng)衰退或者接近枯竭；另一方面，利率市場化事實上快速推進不斷擠壓銀行存貸利差。故銀行自身消化風(fēng)險的能力在衰退，這與銀行風(fēng)險在未來集中暴露是極為危險的組合，這對未來國家的財政擔(dān)保能力提出了更高的要求。所有的問題集中到了經(jīng)濟增長模式是否能轉(zhuǎn)換到以消費為主的內(nèi)需拉動模式上來，并通過新一輪增長的紅利來實現(xiàn)風(fēng)險的軟著陸。