近日上海灘財(cái)經(jīng)數(shù)據(jù)信息服務(wù)領(lǐng)頭羊企業(yè)萬得資訊起訴同花順的消息，在財(cái)經(jīng)界引起不小的波瀾。不少財(cái)經(jīng)媒體報(bào)道此事都不會忘提到一筆，那就是萬得資訊一度曾是同花順位居前十位的大股東之一，清倉出貨旋即訴諸公堂，難免貽人口實(shí)。對此，萬得資訊聲稱是為了打入對手內(nèi)部，在股東會議上“勸解”同花順停止抄襲，但收效甚微，故而涉訴。這種說辭，估計(jì)出席新聞發(fā)布會的記者都難以相信，但卻道出了一種值得警惕的現(xiàn)象，那就是形形色色的知識產(chǎn)權(quán)釣魚行為。
　　所謂知識產(chǎn)權(quán)的釣魚行為，是指知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人以投資、并購、合同大單等為誘餌，找機(jī)會接近涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)的目標(biāo)企業(yè)，通過盡職調(diào)查、商務(wù)談判、行使投資人知情權(quán)等手段，獲取證據(jù)材料，然后采取知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)行動或者以知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟為要挾，逼迫對方購買知識產(chǎn)權(quán)的行為。知識產(chǎn)權(quán)釣魚行為，與本系列之前所說過的專利釣魚（“patent troll”）并不完全一致，在這里取“釣魚”的中文喻義，不論是專利釣魚還是其他知識產(chǎn)權(quán)釣魚行為，都是以知識產(chǎn)權(quán)為誘餌，通過知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則謀取不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)利益。
　　稍早時候，廣東一些小文具經(jīng)銷商因?yàn)榻?jīng)銷涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)的文具而被知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的商業(yè)性維權(quán)機(jī)構(gòu)索取較高額賠償，由此激起商戶反彈，被訴侵權(quán)的商戶網(wǎng)上抱團(tuán)，線下上訪，鬧出了不小的動靜，讓很多人了解并領(lǐng)教了商業(yè)性知識產(chǎn)權(quán)“維權(quán)”的厲害。其實(shí)筆者所稱的這種釣魚式的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)，較之商業(yè)性知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)，可能有過之而無不及。
　　雖然萬得資訊為了“勸解”同花順停止侵權(quán)而入股同花順的說法并不太具有說服力，但為了獲取知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)證據(jù)而拋出橄欖枝，向目標(biāo)企業(yè)示好，確是知識產(chǎn)權(quán)博弈的慣用招數(shù)。具體些來說，以合作為名，展開盡職調(diào)查，是在不動聲色中摸到對方老底的一個極有效的辦法。至于參觀企業(yè)生產(chǎn)車間，了解企業(yè)工藝流程，甚至是布置間接的商業(yè)間諜，借“友商”的便利獲取目標(biāo)企業(yè)侵犯自己知識產(chǎn)權(quán)的證據(jù)的，在精于知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的企業(yè)和律師手里，則早已是駕輕就熟的游戲了。舉個在歷史上廣為流傳的例子吧。我國的景泰藍(lán)和宣紙，據(jù)說就是由于不懂知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，在外國人參觀后，導(dǎo)致技術(shù)秘密外泄，以致釀成中國歷史悠久的文化特色產(chǎn)品在商業(yè)上市場利益卻歸于他人的苦果。
　　如果目標(biāo)企業(yè)當(dāng)真存在侵權(quán)行為，以設(shè)下陷阱取證的方式獲得證據(jù)還事出有因可以理解的話，那么，如果是為了知識產(chǎn)權(quán)賠償訴訟而故意“制造”訴訟證據(jù)，“生造”管轄連接點(diǎn)，這樣的事情就無異于為罰款而“釣魚式執(zhí)法”，簡直是“是可忍孰不可忍”了！
　　遺憾的是，這樣的事情就真真切切發(fā)生了。湖北某企業(yè)前不久收到美國國際貿(mào)易委員會（ITC）的一紙通知，聲稱其被美國某公司發(fā)起了337調(diào)查。起初這家公司莫名其妙，因?yàn)槠洚a(chǎn)品根本就沒出口美國，怎么會被美國公司抓住把柄呢？后來一查才知道，原來今年4月，該公司曾接到來自美國的一個電話，以科研用途為名，曾經(jīng)訂過一單貨物，當(dāng)時接電話的小姑娘沒聽清楚，還讓人家發(fā)郵件來，經(jīng)過商談，雖然這家公司從未對美出口，但還是給美國買方做了價(jià)值區(qū)區(qū)700美元的樣品。哪里想到，幾個月后，卻收到了美國律師的通知，告知在美國ITC被人給告了！為了此案，筆者與本所同仁詢問了所認(rèn)識的美國律師同行，就為了說清楚這件事，對方開口至少要收一萬美元。那家企業(yè)一聽這個報(bào)價(jià)，就此沒了下文。因?yàn)檫@個樣品小單總共不過區(qū)區(qū)700美元，美國的生意還沒開始做呢，美國律師便獅子大開口張嘴要這么多錢，自然也只好無奈放棄了。而美國那邊的“釣魚者”，幾乎不費(fèi)吹灰之力，就把一個潛在的中國競爭對手擋在了美國的國門之外。
　　這個事例太典型了。筆者真切希望我國商務(wù)部門能認(rèn)真研究美國337調(diào)查制度的這種殺傷力，并考慮如果不能到WTO去告其違法的話，至少也應(yīng)考慮在中國設(shè)置類似制度，以反制這種制度對中國企業(yè)造成的傷害。畢竟現(xiàn)在中國企業(yè)在337調(diào)查大量被查，且敗訴率居高不下已是不容忽視的事實(shí)。僅僅靠口頭的抗議，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法適應(yīng)為中國企業(yè)創(chuàng)造公平貿(mào)易秩序的迫切需求了。
　　知識產(chǎn)權(quán)的釣魚行為，還可能表現(xiàn)為軟件的后門�，F(xiàn)在某些軟件預(yù)留了后門，在用戶使用軟件時隨時監(jiān)控，并根據(jù)監(jiān)控結(jié)果判斷正版與否，并采取法律行動，這就是為什么人家不上門也知道你使用了盜版軟件原因之一。
　　正當(dāng)?shù)闹�識產(chǎn)權(quán)維權(quán)行為，包括著作權(quán)法許可的技術(shù)保護(hù)措施，我們都是堅(jiān)決支持的，中國法律根據(jù)TRIPS協(xié)議，對技術(shù)措施提供保護(hù)，但這不意味著擅自收集用戶信息和預(yù)留后門不觸犯中國其他的法律。
　　知識產(chǎn)權(quán)釣魚行為，早已不是維權(quán)了。所以，我們稱之為釣魚行為，而不是釣魚維權(quán)。