近來，由于多省按照教育部要求出臺(tái)“異地高考”政策，“異地高考”成為一個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)。一些學(xué)者向教育部上過書，北京京籍人士與非京籍人士展開過公開辯論，上海滬籍人士斥非滬籍學(xué)生為“蝗蟲”。而教育部總的調(diào)子，是照顧京滬穗等地戶籍人口在高考上的既得利益。
　　戶籍人口的高考利益，自然有其政策上的邏輯，但它是一種典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的政策“孑遺物種”。在舊的城鄉(xiāng)二元時(shí)代，誰(shuí)擁有城市戶籍，誰(shuí)就享受市民的一應(yīng)權(quán)利。但中國(guó)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，城市不再按政府、戶籍的邏輯配置資源，資源配置市場(chǎng)化了。從此，外來移民帶來了智力、資本、創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目與動(dòng)力，發(fā)展成果不讓他們分享，毫無道理。
　　把外來移民及其后代稱為“蝗蟲”，這折射出京滬等若干城市戶籍人士對(duì)外來移民的排斥心理，也暴露了戶籍人口面對(duì)城市開放潮流的保守性。城市開放了，機(jī)會(huì)增加了，所有居民應(yīng)該直面競(jìng)爭(zhēng)，敢于在競(jìng)爭(zhēng)中自我實(shí)現(xiàn)。排斥外來人口，說明某些戶籍人口希望僅憑自己的戶籍、出身等世襲權(quán)利，而不是通過拼搏展開人生、展示能力。這種保守性，說穿了是一種精神與文化上的惰性。
　　移民及其后代所具有的積極進(jìn)取精神，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一股強(qiáng)大動(dòng)力。移民國(guó)家、移民城市，往往因移民而充滿活力，因競(jìng)爭(zhēng)而發(fā)展動(dòng)力強(qiáng)勁。美國(guó)是一個(gè)移民國(guó)家，而且每年有4000萬以上人口進(jìn)行地區(qū)性遷移，從而實(shí)現(xiàn)人口與資源、機(jī)會(huì)的最佳配置。移民創(chuàng)業(yè)之后，子女受到良好教育，結(jié)果涌現(xiàn)出大批文化巨人比如馬克思、肖邦、卡夫卡、尤奈斯庫(kù)，還有經(jīng)濟(jì)巨頭如羅斯柴爾德、洛克菲勒、卡內(nèi)基等。
　　移民之所以具有創(chuàng)造力，首先是因?yàn)樗麄冃貞褖?mèng)想，移民目的就是想拼它一場(chǎng)、干番事業(yè)，為此他們樂于拼搏、敢于競(jìng)爭(zhēng)，而非滿足于世襲一點(diǎn)可憐的市民權(quán)利。1949年以前，上海多江浙創(chuàng)業(yè)家；上世紀(jì)50年代以來，香港精英多為上海幫、潮汕幫。拼搏精神與創(chuàng)造力，是移民及其后代在生存競(jìng)爭(zhēng)中自然獲得的一種文化基因。
　　對(duì)于秉承優(yōu)質(zhì)文化基因的移民，城市理應(yīng)倍加珍惜，拆除藩籬，讓移民及其后代擁有自由揮灑的空間。移民真正需要的，不是特權(quán)，而是平等競(jìng)爭(zhēng)的制度環(huán)境，從這種意義上說，政府只要不設(shè)置政策藩籬就行。
　　有人說，北京、上海資源有限，機(jī)會(huì)給了外來人口，戶籍人口的機(jī)會(huì)就被稀釋了。就算是國(guó)家給了北京、上海資源，這種資源的獲得乃基于城市的實(shí)力，并非世襲自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，而是城市新老居民共同創(chuàng)造的結(jié)果。是否允許“異地高考”，實(shí)際上是城市政府的一種價(jià)值選擇：到底是保護(hù)世襲權(quán)利，還是提倡公平競(jìng)爭(zhēng)？