12月4日下午，廣東汕頭市潮南區(qū)陳店鎮(zhèn)一文胸廠發(fā)生大火，事故共造成14人死亡，1人受傷。死傷者均為18—20歲的女工。有傳言稱，是因?yàn)樵撟鞣煌锨饭べY，激怒一名工人關(guān)門縱火引起。隨后，火災(zāi)事故的犯罪嫌疑人劉某被抓獲，供認(rèn)了因勞資糾紛買40元汽油到該廠放火后逃跑的犯罪事實(shí)。
　　“因?yàn)樗�不發(fā)工資”，“只好拿自己的生命去跟他賭”——面對記者的采訪，縱火者道出了這樣的實(shí)情。顯然，這起造成14人死亡的特大縱火案件，雖然結(jié)果讓人震驚和痛心，但縱火者本身其實(shí)并非無惡不作的暴徒，而是一個(gè)因?yàn)槟貌坏焦べY而失去理智的普通打工者�？梢韵胍�，在他一時(shí)沖動(dòng)決定以縱火燒毀老板財(cái)產(chǎn)的方式與老板斗爭的時(shí)候，肯定沒有想過與他同在此打工的其他打工者的生命安全，如果他能提前預(yù)料到現(xiàn)在的后果，也許就不會(huì)如此魯莽行事了。
　　但是，也許總歸只是也許，等待他的必然是法律的嚴(yán)懲，他的這一生鐵定是給毀掉了，連同被毀掉的還有14個(gè)鮮活的生命。在討薪悲劇中，他是絕對的受害弱者；而在他失去理智的縱火案中，他又成了剝奪他人生命的殘忍施暴者。這讓這樣一起悲劇越發(fā)顯得悲戚。此刻，老板已經(jīng)逃跑，他拒絕付給工人合法勞動(dòng)所得的具體緣由，我們不得而知；在經(jīng)濟(jì)不景氣的背景下，很多中小民企被迫倒閉，而作為一個(gè)小作坊的老板，他想必也活得十分不易。出現(xiàn)今天的慘劇，帶給他的同樣將是毀滅性的打擊。
　　相比電視劇中的黑白分明，現(xiàn)實(shí)生活的真實(shí)性就在于，并沒有絕對意義上的好人壞人，強(qiáng)者弱者也只是相對之分，可釀成的悲劇卻足以讓人痛徹心扉�！爱�(dāng)社會(huì)在墮落時(shí)，窮人墮落的過程甚至超過了整個(gè)社會(huì)的墮落。因?yàn)樗�手里沒有資源去抵御這個(gè)墮落的過程�！卑凑諏W(xué)者孫立平先生的定義，這應(yīng)該是一起典型的“弱者對弱者的殘害、弱者對弱者的禍害”的悲劇。具體到這起縱火案，其實(shí)還有一個(gè)必須讓全社會(huì)警醒的關(guān)鍵詞，那就是：討薪。
　　是的，又快到年底了，民工討薪這么多年來始終是不變的年終話題。討薪者被迫充分發(fā)揮聰明才智去“創(chuàng)新”另類討薪方式以爭取吸引媒體關(guān)注的眼球，從最初的跳樓秀到后來的討薪新聞發(fā)布會(huì)、拜河神討薪等等。但更多的人卻沒有這樣的機(jī)敏，他們有的人真的從樓上跳下去了，有的人拿刀捅向了無辜的路人，還有的人劫持了偶遇的女孩，還有的去集體堵路討薪，以至于“工人討欠薪引發(fā)群體性事件”都成了地方反恐演習(xí)的對象——而這一次，討薪的民工選擇了縱火……
　　勞動(dòng)者討薪維權(quán)的一個(gè)基本邏輯是：必須把事情鬧大，最好吸引媒體關(guān)注和政府介入，才能把事情解決。雖然解決欠薪問題每年都會(huì)列入地方政府的年底工作事項(xiàng)，但勞動(dòng)者討薪維權(quán)的渠道其實(shí)并不暢通，一方面他們沒有代表自身利益的組織可以依賴，另一方面通過法律途徑討薪需要先行支付的討薪維權(quán)成本又過于昂貴，而政府機(jī)構(gòu)的重視和介入也總是跟著媒體報(bào)道才姍姍來遲。對討薪民工而言，他們實(shí)際可以選擇的討薪路徑其實(shí)很少，唯有“別出心裁地鬧”，而一旦失去理性加之法律意識淡薄，就可能突破法律正義與社會(huì)道德的底線。
　　面對這起縱火案，也許不應(yīng)該只是就事論事地處理個(gè)案，地方政府部門大有必要捫心自問：對待可能到來的年底討薪潮，相關(guān)部門都準(zhǔn)備好了嗎？有沒有主動(dòng)出擊去解決問題，還是坐等媒體報(bào)道或者各類慘劇發(fā)生才去“重視”？多少企業(yè)可能存在欠薪行為？多少民工可能拿不到工資？投訴舉報(bào)渠道是否保持暢通并且高效運(yùn)轉(zhuǎn)？……無論如何，以縱火案開始的潛在年底討薪潮都值得警醒。