媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2010年3月國務(wù)院國資委發(fā)布央企退出房地產(chǎn)行業(yè)的通知至今，名單中不以房地產(chǎn)為主業(yè)的78家央企退出者不足1/4。相反，部分央企憑借政府資源、土地儲備、融資優(yōu)勢，開始了新一輪擴(kuò)張。
　　央企退出房地產(chǎn)行業(yè)之路，可謂磕磕絆絆。2010年，央企擴(kuò)張拿地，催生出不少地王，房地產(chǎn)行業(yè)生態(tài)也因此備受影響，在此情況下，國資委果斷出手，勒令78戶不以房地產(chǎn)為主業(yè)的央企退出房地產(chǎn)行業(yè)，央企退房的序幕正式拉開�，F(xiàn)在，央企“退房”兩年有余，但整體進(jìn)度卻難言樂觀，在這兩年中，不斷有報道表明，不少央企仍難以同地產(chǎn)行業(yè)徹底分離，部分央企甚至逆勢而進(jìn)，借著資源優(yōu)勢繼續(xù)擴(kuò)張。
　　央企拖延“退房”是因為缺乏時間表嗎？當(dāng)然不是。央企退房退市是個連貫的過程，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)分配、資產(chǎn)評估、人員分流等，需要時間來交接過渡。而且，對地產(chǎn)行業(yè)而言，樓盤從拿地到建成再到銷售通常需要三五年時間，正是基于這系列因素考慮，國資委并未在頒布退房令的同時，要求央企立即退出，而是將時限設(shè)定為2013年尾，以留給央企足夠的緩沖余地。
　　現(xiàn)在大限未至，但2013年尾是底線標(biāo)準(zhǔn)，這個過渡期并非對所有央企都適用，對那些涉足房地產(chǎn)市場相對較淺、規(guī)模較小的央企而言，退房任務(wù)應(yīng)該在此之就前能順利完成。實際上，對于這類該退未退的央企，國家也曾多次強(qiáng)調(diào)，并在銀行貸款等方面施壓，但這些手段影響有限，央企拖延“退房”的現(xiàn)象依然普遍。
　　本該完全退出而未退，如果還要開始新一輪擴(kuò)張，對房地產(chǎn)市場的依附性也將更強(qiáng)，這只會加劇退房退市難度，在大限到來前的這段時期，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠央企進(jìn)行緩沖過渡。若果真如此，央企退房時間表的效力又會增加變數(shù)。
　　央企拖延退房，影響不言而喻。對整個市場生態(tài)而言，央企身份所附帶的政策、金融等資源優(yōu)勢，會加劇不合理的競爭格局，而央企頻繁高價拿地，又將傳遞出錯誤的市場信號，并提高房價成本，推高房地產(chǎn)蘊含的金融風(fēng)險；對央企本身而言，當(dāng)央企資源大規(guī)模注入地產(chǎn)行業(yè)時，央企經(jīng)營的主業(yè)也將受影響。在此之前，央企地產(chǎn)行業(yè)經(jīng)營不善而拖累主業(yè)的例子不在少數(shù)，如果央企不退反進(jìn)，這個風(fēng)險將越來越大，等到地產(chǎn)行業(yè)反客為主，占據(jù)了央企過多的投資精力時，央企的定位也就被動搖了。
　　國企改革這些年，央企定位早已清晰，它要融入市場，但不是徹底市場化的主體，不能以逐利為全部動機(jī)，它享受的優(yōu)惠是與責(zé)任對等的。往大了講，這個責(zé)任是發(fā)展模式轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的戰(zhàn)略性責(zé)任；往小了講，這個責(zé)任也是創(chuàng)造紅利、提供優(yōu)質(zhì)市場產(chǎn)品、推動技術(shù)研發(fā)的現(xiàn)實性責(zé)任，基于這種責(zé)任，在國家經(jīng)濟(jì)的版圖上，央企的任務(wù)，就是保證國有資本投向重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，安心做好主業(yè)，精心投資實業(yè)，為國家經(jīng)濟(jì)提供核心支撐。
　　央企的定位不是要否定逐利，而是要在市場中找準(zhǔn)位置。對于目前這種局面，需要建立相應(yīng)的約束和懲戒機(jī)制，保證退房令的剛性，也需要給投資實業(yè)創(chuàng)造良好的制度環(huán)境，為央企退房提供轉(zhuǎn)圜空間。