4日，住建部城市建設(shè)司副司長、風(fēng)景名勝區(qū)管理辦公室副主任李如生在《中國風(fēng)景名勝區(qū)事業(yè)發(fā)展公報》新聞發(fā)布會上表示：“風(fēng)景名勝區(qū)應(yīng)該回歸公益，降低門票價格，從長遠看甚至是免票�！边@一表態(tài)引起了社會的強烈共鳴。
　　1982年，我國開始設(shè)立風(fēng)景名勝區(qū)，至今已有30周年。期間，國務(wù)院共批準(zhǔn)設(shè)立國家級風(fēng)景名勝區(qū)225處，各省級政府批準(zhǔn)共設(shè)立省級風(fēng)景名勝區(qū)737處，兩者總面積約19.37萬平方公里。我國風(fēng)景名勝區(qū)所占我國陸地總面積的比例由30年前的0.2%提高到目前的2.02%，可謂發(fā)展迅猛。
　　然而，近年來國內(nèi)不少著名風(fēng)景名勝區(qū)的高票價卻引發(fā)了社會各界的詬病。一些風(fēng)景名勝區(qū)的門票已經(jīng)偏高，近年來還不斷漲價，把大量游客擋在景區(qū)門外，門票收入和門票經(jīng)濟成為一些景區(qū)所在地政府發(fā)展旅游的原生動力。一些地方將風(fēng)景名勝區(qū)承包給企業(yè)或個人經(jīng)營管理，門票成為這些企業(yè)和個人的斂財手段。
　　眾所周知，風(fēng)景名勝的資源屬于國家公共資源，從屬于國家公益事業(yè)。各級政府對風(fēng)景名勝區(qū)的財政投入應(yīng)該基本滿足風(fēng)景名勝區(qū)保護的需求。國家級風(fēng)景名勝區(qū)的門票依法屬于行政事業(yè)性收費，而非商業(yè)性贏利。門票的收入理應(yīng)�？顚Ｓ糜陲L(fēng)景名勝區(qū)的保護和管理。因此，風(fēng)景名勝區(qū)的門票應(yīng)該是政府定價，而不應(yīng)是市場的收費，更不應(yīng)該一漲再漲。
　　發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)是否必須依靠風(fēng)景名勝區(qū)的門票來拉動?杭州西湖其實早就給出了答案。
　　10年前，杭州開始24小時免費開放環(huán)湖公園，使西湖景區(qū)成為國內(nèi)唯一、也是第一個不收門票的5A級風(fēng)景區(qū)。西湖免費開放前，杭州一年的旅游總收入是549億元，2011年這一數(shù)字達到1191億元。去年，西湖申遺成功，到杭州免費游西湖的中外游客大增，今年杭州的旅游收入更是有望大超去年。
　　十年來，杭州西湖免費開放的成熟模式和成功經(jīng)驗已經(jīng)引起國內(nèi)同行的廣泛關(guān)注，也得到了社會各界的普遍好評。但遺憾的是，國內(nèi)景區(qū)中只有南京玄武湖等少數(shù)幾家風(fēng)景名勝區(qū)復(fù)制了“免費西湖”的模式，絕大多數(shù)國家級和省級風(fēng)景名勝區(qū)依然老方一帖，我行我素，甚至不顧民怨，逐年提價。
　　我們認為，國內(nèi)多數(shù)風(fēng)景名勝區(qū)的門票價格之所以居高不下，與一些地方政府急功近利的執(zhí)政理念和主管部門監(jiān)管缺失不無關(guān)系。
　　一些地方政府把風(fēng)景名勝區(qū)當(dāng)作地方財富，依靠“門票經(jīng)濟”提振地方經(jīng)濟，拉動就業(yè)增長。然而，在“吃住行游娛購”六大旅游要素中，如果“游”的價格過高，而景區(qū)景點的功能又相對單一，就很難讓游客成為“回頭客”。如果一個景區(qū)讓游客產(chǎn)生了“不想再來”的念頭，這樣的景區(qū)又如何“可持續(xù)”？
　　另一方面，對于國內(nèi)多數(shù)風(fēng)景名勝區(qū)門票價格居高不下，多年來只聞批評聲，少見有整改。放任地方政府擅自定價提價，其中也顯示出體制上的弊端。住建部、國家旅游局以及物價部門對風(fēng)景名勝區(qū)都有管轄權(quán)，但“三管”之地卻往往成為“三不管”之地，風(fēng)景名勝區(qū)的門票也就“任你萬人咒罵，我自巋然不動”。
　　好在這次讓我們看到了希望。李如生對于如何解決風(fēng)景名勝區(qū)高票價問題已經(jīng)有了明確表態(tài)：對風(fēng)景名勝區(qū)高票價問題將規(guī)范管理，加強篩查和考核，對考核不合格的風(fēng)景名勝區(qū)將進行處罰；對長期不合格、問題嚴(yán)重、多年不改的風(fēng)景名勝區(qū)，將上報國務(wù)院除名。