分配制度改革是當(dāng)前社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，但各種討論不由自主地集中在“收入”的分配制度上。收入分配制度固然重要，但在貧富差距中并不起決定性作用。
　　“財(cái)富分配”與“收入分配”時(shí)�；煊�，但二者有重大區(qū)別。前者是指分配存量，而后者是指分配流量。分配存量體現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)存量，具體而言，即實(shí)物資產(chǎn)、金融資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)。在現(xiàn)實(shí)生活中，直接獲取各種資產(chǎn)，以及資產(chǎn)的增值、貶值遠(yuǎn)比通過(guò)收入分配所造成的貧富差距要大得多。例如，廉價(jià)獲得國(guó)有礦山的開(kāi)采權(quán)，由此形成的財(cái)富差距并非收入分配上的差距造成的，而是在公共產(chǎn)權(quán)制度的漏洞中直接轉(zhuǎn)移本來(lái)屬于全民的資產(chǎn)所致。
　　金融資產(chǎn)也是如此，居民手中的大量金融資產(chǎn)并沒(méi)有隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而相應(yīng)升值，有的金融資產(chǎn)如儲(chǔ)蓄存款甚至貶值了。居民手中的金融資產(chǎn)價(jià)值通過(guò)銀行存款、股票、債券等金融工具在隱性地向金融部門(mén)轉(zhuǎn)移，銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司的高薪高福利，實(shí)際上就是把廣大居民手中以金融資產(chǎn)形式存在的分配存量做了再分配，使居民部門(mén)的一部分財(cái)富轉(zhuǎn)移到了金融部門(mén)。如果造成分配存量轉(zhuǎn)移和再分配的制度不改革，則財(cái)富集中化還會(huì)加快。
　　分配存量的轉(zhuǎn)移和再分配所導(dǎo)致的貧富差距是隱性的，不像收入的分配和再分配那樣擺在明處。從我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)觀察，與當(dāng)前的三大制度有內(nèi)在聯(lián)系：一是城鄉(xiāng)分治導(dǎo)致的財(cái)富轉(zhuǎn)移。過(guò)去是通過(guò)農(nóng)產(chǎn)品剪刀差來(lái)為我國(guó)的工業(yè)化提供資金積累，后來(lái)是通過(guò)戶(hù)籍、土地來(lái)為城鎮(zhèn)化提供資金積累。戶(hù)籍制度維持了低成本的人口城鎮(zhèn)化，農(nóng)民進(jìn)城了，提供廉價(jià)勞動(dòng)力，但城市政府的公共服務(wù)并未因農(nóng)民進(jìn)城而同步擴(kuò)大，因?yàn)檗r(nóng)民沒(méi)有市民待遇。土地制度維持了低成本的土地城鎮(zhèn)化。城鄉(xiāng)貧富差距由此繼續(xù)擴(kuò)大。
　　二是公共產(chǎn)權(quán)制度導(dǎo)致的財(cái)富轉(zhuǎn)移。公有制下的自然資源和國(guó)有資產(chǎn)歸全民所有，其資本化收益也應(yīng)歸全民所有。但公共產(chǎn)權(quán)制度存在漏洞，不少自然資源如煤炭、礦山廉價(jià)地轉(zhuǎn)移給了私企，等到開(kāi)采完了，其資源的公共產(chǎn)權(quán)也同時(shí)消失，部分地下的國(guó)民財(cái)富變成了私人的巨額財(cái)富，而生態(tài)、環(huán)境成本卻由社會(huì)承擔(dān)。
　　三是壟斷導(dǎo)致的財(cái)富轉(zhuǎn)移。任何國(guó)家都有壟斷，有些壟斷是有利于老百姓的，如公用事業(yè)的國(guó)家壟斷。但有些壟斷則不然。在財(cái)富極度金融化的社會(huì)，不完善的金融制度往往成為財(cái)富差距擴(kuò)大的加速器。因此，上述這些制度不改，分配制度的改革僅僅從“收入”著手都只是治標(biāo)之策。