從2013年1月1日起，南京將取消公費(fèi)醫(yī)療制度。12月8日南京宣布取消這項(xiàng)福利時(shí)，未在公務(wù)員系統(tǒng)中引發(fā)任何波瀾。南京市委辦公廳副主任閆文獻(xiàn)在會(huì)上表示，這是厘清政府與市場(chǎng)關(guān)系、政府職能轉(zhuǎn)變的一場(chǎng)“自我革命”。不過，對(duì)在寧的部署機(jī)構(gòu)、省級(jí)機(jī)關(guān)以及省級(jí)管理的事業(yè)單位，本次改革并未涉及。據(jù)悉，特別是“副廳級(jí)”以上，由于其干部管理權(quán)限在省級(jí)，目前仍在執(zhí)行公費(fèi)醫(yī)療制度�！埃�12月11日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》）
　　在醫(yī)保平權(quán)的趨勢(shì)下，公費(fèi)醫(yī)療制度向職工醫(yī)療保險(xiǎn)的過渡，無疑尤為引人關(guān)注。于此，南京的抉擇和經(jīng)驗(yàn)，理當(dāng)獲得公眾認(rèn)可。因?yàn)楸娝�周知，整體性、向好的變革，離不開每一個(gè)切實(shí)的參與者。但在樂見“進(jìn)步”的同時(shí)，人們其實(shí)又期待著，所謂的“變革”能來得快些、徹底些……當(dāng)然，類似愿望不是每次都能完滿，至少“南京取消公費(fèi)醫(yī)療，“副廳級(jí)以上除外”的網(wǎng)站標(biāo)題，清晰地表達(dá)了輿論傳播者的些許失望。
　　只因有太多負(fù)面的記憶，公眾對(duì)改革“點(diǎn)到即止”早已無比敏感。所以，南京的此輪醫(yī)療改革中，“副廳級(jí)以上除外”的限制語(yǔ)，難免引發(fā)眾人消極聯(lián)想。然而，此事的真相，或許無關(guān)“特權(quán)”而只是一個(gè)“分隔管理”的問題：副廳級(jí)以上干部，管理權(quán)限在省級(jí)，南京市一級(jí)無權(quán)限將之列入改革范疇。事實(shí)上，“江蘇省直機(jī)關(guān)，納入職工醫(yī)療體系的準(zhǔn)備工作已在進(jìn)行”，不難窺見，“副廳級(jí)以上”取消公費(fèi)醫(yī)療只是時(shí)間問題。
　　“南京取消公費(fèi)醫(yī)療，‘副廳級(jí)以上除外”，終究只算個(gè)似是而非的誤會(huì)。至于“誤解”的肇因，表面看來可歸因于，一些讀者的輕率與不明就里；而深層來說，則關(guān)乎民間與官方對(duì)“改革”的不同預(yù)期：民眾期盼“醫(yī)保平權(quán)”能一步就位，而職能部門則堅(jiān)持“逐步推進(jìn)”的路線……圍繞醫(yī)療改革，官方的效率與民眾的耐心，一直在相互試探、角力。前者久拖不決，后者難免極不耐煩，繼而各種“誤解”由此而生。
　　“副廳級(jí)以上除外”一類的誤判，竟能占據(jù)相當(dāng)份額的意見市場(chǎng)，也在于民眾對(duì)“公費(fèi)醫(yī)療改革”缺乏系統(tǒng)認(rèn)知。職能機(jī)構(gòu)，并不曾給出整體性的路線圖與時(shí)間表，而只是零星、分散、自顧自地推進(jìn)動(dòng)作，民眾則難以對(duì)相關(guān)進(jìn)程做出精準(zhǔn)判斷。而本質(zhì)上，公務(wù)員醫(yī)療制度調(diào)整，不僅是公職體系的內(nèi)部事務(wù)，更是一項(xiàng)牽涉萬端的公共事業(yè)——民眾絕不該只充當(dāng)“既成事實(shí)”的信息接收者，更有權(quán)事先、全方位被告知“構(gòu)想”。
　　職能部門若不充分告知，也就難怪民眾會(huì)發(fā)生誤解了。特別在江蘇所有地級(jí)市都取消公費(fèi)醫(yī)療的情勢(shì)下，相關(guān)部門更有義務(wù)說明，“省直機(jī)關(guān)”何時(shí)跟進(jìn)？