推進城鎮(zhèn)化的好處顯而易見。它可以將一部分農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)中來，按照中國社科院近日發(fā)布的2012城市競爭力藍皮書測算，如果以常住人口計，中國目前的城市化率約50%，如果按照發(fā)達國家城市（鎮(zhèn)）化率一般水平的80%，則中國仍可以向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移人口3.9億人。如果以人均15平方米的居住面積而言，以每平方米3000元的居住和公共配套成本來測算，可拉動17.5萬億元的基建，這還沒有將開發(fā)商的利潤算進去。如果再考慮到通貨膨脹的因素，有測算稱10年將推動40萬億元的投資，也并非天方夜譚。
　　城鎮(zhèn)化的另一個好處是，其操作較為輕車熟路，阻力較小。在多年的城市化運作之后，以政府為投資主體、以土地招拍掛及房地產(chǎn)為主要開發(fā)模式，是地方政府所熟悉也樂意推進的；房地產(chǎn)商樂于跟進，可將房地產(chǎn)開發(fā)由一二三線城市向四五線小城鎮(zhèn)推進；大量的農(nóng)民進入城鎮(zhèn)，為農(nóng)村土地的兼并重組創(chuàng)造了條件，也是一直以來呼吁土地流轉(zhuǎn)者所希望看到的。
　　然而，任何一件事物都有其兩面性，有利就有弊，對于城鎮(zhèn)化具體操作中可能存在的弊端，決策層也應(yīng)有清醒的認識，以趨利避害。筆者以為以下操作問題需要深入思考，妥善解決：
　　第一，城鎮(zhèn)化的投資從哪里來？此前城市化的投資有幾個源頭：1.中國把握了世界工廠機遇，各國投資中國制造，形成了巨大的投資來源；2.確定市場經(jīng)濟，鼓勵私有民營企業(yè)發(fā)展，民營經(jīng)濟滾動發(fā)展積累的財富加以投資；3.土地招拍掛制度推高了土地價格，房地產(chǎn)商預(yù)售賣房從城市居民手中取得積累的國民財富，并向商業(yè)銀行借款投資；4.在2008年底以來的救市大投資中，地方政府融資平臺向國開行和商業(yè)銀行借了大量款項投資。
　　但現(xiàn)在城鎮(zhèn)化的融資相比之下要困難得多：1.全球經(jīng)濟一體化正進入反向周期，隨著美國再工業(yè)化，推動TPP尋求對中國進口替代，以及貿(mào)易保護壁壘增加，國際貿(mào)易成本大增，國際投資正在逆轉(zhuǎn)；2.自2005年7月人民幣升值以來，人民幣已經(jīng)升值了35%，土地勞動力價格、原材料價格、各種稅費大幅上漲，加上貿(mào)易壁壘增加，外需下降，中國民營經(jīng)濟正面臨30年來最大的生存危機；3.與城市居民相比，農(nóng)民的財富積累非常有限，即使繼續(xù)采取土地招拍掛制度，他們也很難支付得起高房價，況且他們在農(nóng)村原來有住房；4.經(jīng)過前一輪的4萬億元救市，地方融資平臺已經(jīng)債臺高壘，地方政府的負債率普遍不低于70%，據(jù)財政部專家賈康2011年10月披露，當時已有近20%的市級政府和3%的縣級政府負債率超過100%。
　　第二，如果讓縣鄉(xiāng)政府官員作為推進城鎮(zhèn)化的主體，會不會造成縣鄉(xiāng)行政權(quán)力擴張，激化與村級組織和村民的矛盾？如果城鎮(zhèn)化是以提供更好的就業(yè)、醫(yī)療、教育和生活環(huán)境，使得農(nóng)民能夠切實感受到居住在城鎮(zhèn)的幸福感，讓農(nóng)民自由選擇是否遷徙到城鎮(zhèn)，這樣的城鎮(zhèn)化肯定是好事。但值得疑慮的是，在縣鄉(xiāng)政府沒有足夠投資提供更好的公共服務(wù)的情況下，在城鎮(zhèn)不能提供更有效就業(yè)崗位的情況下，縣鄉(xiāng)的城鎮(zhèn)化相當可能演化為簡單粗暴的強制行為，比如強行圈趕農(nóng)民進入城鎮(zhèn)，或者取消農(nóng)村的小學(xué)、強迫進城農(nóng)民接受高價房等。假如這一矛盾沒法得到緩沖，一旦爆發(fā)將非常尖銳。
　　第三，如果城鎮(zhèn)化將農(nóng)民引入城鎮(zhèn)，如何保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不受影響？如何保證不演繹出私有大農(nóng)莊，進一步擴大農(nóng)村的貧富差距？大量農(nóng)民失地進入城市，如何保證其不成為無業(yè)盲流，使得中國墮入拉美化陷阱？
　　在農(nóng)村分田到戶30年后，其副作用也正日益明顯：農(nóng)田基本建設(shè)大多荒廢，農(nóng)業(yè)靠天吃飯愈加嚴重，更不要說集約化和高科技綠色農(nóng)業(yè)了。而如果實現(xiàn)集約農(nóng)業(yè)，現(xiàn)在有兩條截然相悖的思路：一條是建立私有大農(nóng)莊的思路，土地流轉(zhuǎn)，將土地集中到少數(shù)人手中，進而實現(xiàn)集約；二是建立股份制的集體農(nóng)莊，農(nóng)民以土地入股分紅，也可作為雇工獲得勞動收入。私有大農(nóng)莊就是拉美國家曾經(jīng)走過的路，結(jié)果導(dǎo)致了農(nóng)村的嚴重貧富分化，大量的農(nóng)民被迫流入城鎮(zhèn)，在貧民窟艱難求生。后者是本人認為中國應(yīng)該走的道路，它可以和村長直選制度相輔相成，成為中國農(nóng)村再組織化的重要內(nèi)容。
　　簡言之，要想成功推進城鎮(zhèn)化，使城鎮(zhèn)化形成良性循環(huán)，就需要對上述三個問題進行深入思考和調(diào)研，找到具體可操作的舉措，避免其弊端。否則，不僅預(yù)設(shè)目標無法達成，更可能導(dǎo)致矛盾叢生。
　　進一步來說，尋求中國經(jīng)濟的新的增長動力，改革的確是最大的紅利，而這個改革要從現(xiàn)實最顯著的問題入手：1.既得利益不斷擴張，占用的社會資源越來越多；2.土地礦產(chǎn)資源的收益應(yīng)通過改革對全民進行更合理分配；3.金融、教育、醫(yī)療還存在壟斷，成本很高、效率低下，應(yīng)當向市場開放；4.交易所必須打破官本位，回歸真正的市場本位，從而使之成為真正提升生產(chǎn)力、促進美麗中國建設(shè)的發(fā)動機。
　　一言以蔽之，推動中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，城鎮(zhèn)化固然是一個選項，但真正競爭力的再造，必須靠上述改革攻堅。