追求真實的沒有水分的增長，就是沒有產(chǎn)能過剩的增長。這就需要改變投資結(jié)構(gòu)，由政府和國企為主轉(zhuǎn)向以民間投資為主。所以，不存在消費拉動經(jīng)濟的問題，只存在放開投資的問題，中國經(jīng)濟真正的問題，是結(jié)構(gòu)問題，是沒有根據(jù)市場經(jīng)濟的平等原則對待所有市場主體。
　　2012年，對中國經(jīng)濟是個特別的年份，帶有標(biāo)志性的意義。有人說，這是中國經(jīng)濟最復(fù)雜的一年，也有人說，這是最困難的一年。為什么一直快速增長的中國經(jīng)濟，突然之間變得這么復(fù)雜這么困難？如何才能不復(fù)雜，不困難？
　　1979年以來，除了個別短暫時期，中國經(jīng)濟增速在主要經(jīng)濟體中一直名列前茅。這種快速增長，得益于開放�？傮w來說，中國經(jīng)濟是以開放促進內(nèi)部改革，而回望過去的30多年，中國的外部環(huán)境總體一直穩(wěn)定，美國、歐洲等中國的主要貿(mào)易伙伴經(jīng)濟表現(xiàn)良好，尤其是美國，發(fā)生了若干次重大技術(shù)創(chuàng)新甚至可以說是技術(shù)革命，如互聯(lián)網(wǎng)、信息技術(shù)等。這些技術(shù)創(chuàng)新和革命，促使世界經(jīng)濟一體化程度大大加深，產(chǎn)業(yè)格局重新劃分。美國大踏步放棄制造業(yè)，轉(zhuǎn)而發(fā)展高技術(shù)和金融等高端服務(wù)業(yè)。恰在此時，中國把握住了這個重大機遇，擴大開放，承接了美、歐等發(fā)達國家放棄的制造業(yè)，成為世界新的制造業(yè)中心。
　　出口對中國經(jīng)濟的貢獻，除了制造業(yè)的崛起，還有產(chǎn)業(yè)鏈的形成。技術(shù)的擴散和就業(yè)的持續(xù)增加。如果沒有開放，沒有出口的拉動，廣東不可能成為中國第一經(jīng)濟大省，珠三角、長三角不可能成為中國經(jīng)濟增長的火車頭，民營經(jīng)濟也不會星火燎原，占全國GDP的二分之一以上。出口的持續(xù)擴大，造就了中國民營經(jīng)濟的質(zhì)變，從而造就了中國經(jīng)濟的快速成長。沒有開放，就沒有今日中國經(jīng)濟的強大。
　　因此，過去三十多年中國經(jīng)濟繁榮，正趕上了世界經(jīng)濟的好時光，這是很幸運的。但是，依賴外部的增長，畢竟有很大風(fēng)險，對于大國尤其如此。2008年之后，國際金融危機一來，歐、美經(jīng)濟都出了大麻煩，中國經(jīng)濟增速也隨之逐年下滑，從14%的最高峰，下降到2012年的7.5%左右。
　　為應(yīng)對外部環(huán)境的劇變，我們采用了凱恩斯主義的刺激計劃，從4萬億、產(chǎn)業(yè)振興計劃到擴張的財政貨幣政策，這些政策都有效，而且保證了中國經(jīng)濟不至于硬著陸。只是，一切刺激需求的政策，都只能是短期的，而經(jīng)濟的長期安瀾，必須依賴自身肌體的健康。
　　調(diào)整結(jié)構(gòu)，增加內(nèi)需，已是共識。但是，增加什么樣的內(nèi)需，如何增加內(nèi)需，迄今卻仍未取得共識。4萬億投資和各種產(chǎn)業(yè)振興計劃，都是增加內(nèi)需的作為，效果昭彰。但是，經(jīng)濟增長是以產(chǎn)出衡量，不是以銷售衡量的。所以，產(chǎn)能過剩與經(jīng)濟增長是同時發(fā)生，甚至互相促進的。因為政府和國企主導(dǎo)的投資，并非以盈利為根本目的。所以，在鋼鐵產(chǎn)能已過剩三分之二，還在大干快上鋼鐵基地，因為一個基地就可以為一個地方貢獻幾百億甚至更多的GDP。我們還看到高鐵的大躍進，以及其中的權(quán)錢交易。高鐵固然有好的一面，比如速度快，但動輒幾千億的高鐵項目，機會成本有多大？由此產(chǎn)生的收益是否太少？浪費又有多大？將來的債務(wù)和虧損怎么彌補？這個在決定投資時，恐怕是考慮不夠的。
　　產(chǎn)業(yè)振興計劃，出臺了十幾個。但是，哪些產(chǎn)業(yè)是新興產(chǎn)業(yè)，哪些是該淘汰的產(chǎn)業(yè)，哪些有前途哪些沒前途，都是十分復(fù)雜的問題，幾乎不能預(yù)測，必須交給市場，交給真正的企業(yè)家去決策并承擔(dān)風(fēng)險，不能由政府有關(guān)部門開會決定。光伏產(chǎn)業(yè)就是個典型例子。有關(guān)部門認(rèn)為，光伏是高科技，是環(huán)保的，應(yīng)該獲得支持，于是各地一哄而上，產(chǎn)品過剩如山，價格急挫，出口也出不去了。這就是前文所說的大國之難。一個小國，即使家家生產(chǎn)光伏，也不至于產(chǎn)能過剩。而在中國，各地方政府追逐GDP沖動的結(jié)果，就避免不了多輸?shù)木置媪�。何況，沒有核心技術(shù)的光伏產(chǎn)業(yè)，并非高技術(shù)，更非環(huán)保產(chǎn)業(yè)。
　　習(xí)近平總書記說，要追求真實的沒有水分的增長。真實沒水分的增長，就是沒有產(chǎn)能過剩的增長。這就需要改變投資的結(jié)構(gòu)，由政府和國企為主轉(zhuǎn)而以民間投資為主。
　　當(dāng)外部經(jīng)濟環(huán)境好的時候，國企投資的弊端往往被遮蔽了，當(dāng)外部環(huán)境變糟，處于下游的民企度日艱難之時，這種艱難慢慢會傳遞到上游，所以，今年國企的日子也難過起來了。國企和民企對于資源，尤其是金融資源和土地資源的爭奪，就公開化了。傳統(tǒng)的做法，總是向前者傾斜。一系列對民營經(jīng)濟的照顧政策，往往因為受到既得利益集團的阻礙而形同虛設(shè)，如新非公經(jīng)濟36條。不能不說，所謂經(jīng)濟情況復(fù)雜和困難就是這樣來的。
　　現(xiàn)在要求以消費為主拉動經(jīng)濟的呼聲越來越高，這是有道理的。消費需求跟投資需求的區(qū)別在于，消費需求具有終極需求的性質(zhì)，是更實在的有效需求。但是，消費拉動經(jīng)濟這個說法，是不準(zhǔn)確、不科學(xué)的。因為，經(jīng)濟增長是生產(chǎn)概念，不是消費概念。沒有投資，就不可能有經(jīng)濟增長，而且投資中的很大部分，會成為人們的收入，會變成消費，因此，在這個意義上，不可把投資和消費對立起來，人為減少投資，只會把經(jīng)濟拉下來。另一方面，消費取決于可支配收入，在正常情況下，人們的收入來自市場，如果市場是正常的，則消費總量就是確定的，不是說增加就能增加的。經(jīng)濟學(xué)理論也證明，消費在經(jīng)濟中的總量和貢獻基本穩(wěn)定，不存在消費不足的問題。與其說消費不足，不如說，是收入太少，或者顧慮太多，比如社會保障體系的殘缺，會讓人們減少即期消費。
　　也就是說，不存在消費拉動經(jīng)濟的問題，只存在放開投資的問題，消費是個人自主行為，根本拉動不了。消費在GDP中比重的增加，是經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果，而不是原因。既要增加消費又不會影響經(jīng)濟增長，只有一個辦法，那就是放開民間投資，讓民企自由進入投資領(lǐng)域，這既可增加居民收入，也能擴大投資，并且提高投資效益，減少產(chǎn)能過剩。
　　概而言之，中國經(jīng)濟真正的問題，就是結(jié)構(gòu)問題，實質(zhì)是沒有根據(jù)市場經(jīng)濟的平等原則對待所有市場主體。所以，中國經(jīng)濟最需要的是平等。這樣，即使外部環(huán)境變差變糟，中國經(jīng)濟也能保持有質(zhì)量的、真實的增長。
　　這是2012年給我們最大的啟示。