針對(duì)資本市場(chǎng)上不同程度地存在上市公司、上市公司管理者及其他參與主體不講誠(chéng)信、不守信用的問(wèn)題，證監(jiān)會(huì)主席郭樹(shù)清近日在第三屆“上證法治論壇”上發(fā)表講話(huà)透露，證監(jiān)會(huì)擬成立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，全面掌握、評(píng)價(jià)市場(chǎng)主體誠(chéng)信狀況，強(qiáng)化在行政許可和監(jiān)管執(zhí)法環(huán)節(jié)對(duì)于失信主體的懲戒和約束。這番話(huà)釋放出尋求市場(chǎng)組織突破的改革信號(hào)。
　　事實(shí)上，通過(guò)成立專(zhuān)門(mén)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)、設(shè)立投資者第三方維權(quán)代理機(jī)構(gòu)等包括監(jiān)管者組織創(chuàng)新在內(nèi)的市場(chǎng)參與者組織創(chuàng)新，突破當(dāng)下資本市場(chǎng)“法治不彰”困局，這一改革思路已不是監(jiān)管部門(mén)第一次提及。在不久前召開(kāi)的南京鳳凰出版?zhèn)髅焦�司座談�?huì)上，證監(jiān)會(huì)主席郭樹(shù)清就曾表示，證監(jiān)會(huì)正在研究，能不能成立一家或幾家機(jī)構(gòu)，由其出面購(gòu)買(mǎi)上市公司的股份，數(shù)量不一定多，但可以代理投資者參加股東大會(huì)、提起訴訟、參與治理。如果這個(gè)構(gòu)想最終成真，將是依法治市創(chuàng)新的民間“組織”制度的一大突破。
　　以筆者之見(jiàn)，舍“宏大”體系修法而取組織“角色規(guī)則”之治，借力使力，抓住資本市場(chǎng)監(jiān)管的重要法律基礎(chǔ)、也是過(guò)去市場(chǎng)監(jiān)管的薄弱點(diǎn)——組織基礎(chǔ)著力；從追逐立法完善到講求執(zhí)法效率，設(shè)立專(zhuān)門(mén)誠(chéng)信評(píng)估機(jī)構(gòu)，“法乎上而取其中”，充分利用現(xiàn)行法律，譬如《證券法》、《基金法》等授予的執(zhí)法空間，應(yīng)是迄今為止監(jiān)管部門(mén)在依法治市、依法規(guī)市問(wèn)題上最為“務(wù)實(shí)”的改革思路。
　　從法律自身的邏輯來(lái)看，我國(guó)資本市場(chǎng)誠(chéng)信缺失、法治不彰并不是法律制度自身缺失的原因，至少不是主要原因，而法律執(zhí)行主要仰賴(lài)監(jiān)管部門(mén)主動(dòng)或被動(dòng)執(zhí)法的單體組織缺陷、缺乏其他組織體協(xié)同配合執(zhí)法或司法自力救濟(jì)才是主要原因。中國(guó)資本市場(chǎng)并不乏法律、法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件，現(xiàn)行有效的資本市場(chǎng)法規(guī)文件就達(dá)520多件，加上大量的行業(yè)自律規(guī)則、業(yè)務(wù)指引，整個(gè)資本市場(chǎng)法律規(guī)范性文件已超過(guò)1200件。但法律現(xiàn)實(shí)正如大家看到的，欺詐發(fā)行、內(nèi)幕交易、違規(guī)信息披露等侵害投資者利益的事情依然屢禁不止，監(jiān)管部門(mén)限于人力物力，疲于應(yīng)付，造成了監(jiān)管部門(mén)每年查處的違法違規(guī)案件只占整個(gè)違法案件數(shù)量的很少部分，這大大影響了法律的執(zhí)行效果。
　　在監(jiān)管執(zhí)法力量不足的情況下，出臺(tái)再多的法律也于事無(wú)補(bǔ)，法律改革不是簡(jiǎn)單的立法、修法，所以，應(yīng)跳出就“法”論“法”、就法律寬嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)執(zhí)不休的制度泥沼，在法律主體“人”和“組織”上尤其是在法律組織體上尋求突破。譬如在推進(jìn)證券侵權(quán)民事賠償司法解釋的修改完善中，將成立專(zhuān)門(mén)的證券法庭明確納入議事議程，設(shè)立針對(duì)性的市場(chǎng)誠(chéng)信監(jiān)督機(jī)構(gòu)并給予其代替投資者公益訴訟的主體地位和允許獨(dú)立民事第三方或律師、會(huì)計(jì)師等直接民事代理人以簡(jiǎn)易程序自動(dòng)準(zhǔn)入維權(quán)等。唯有如此，依法治市、依法興市才有現(xiàn)實(shí)的法律“組織根基”。
　　千里之行，始于足下。監(jiān)管部門(mén)發(fā)出的依法治市“組織”改革、尋求“組織”突破的新動(dòng)議，是非常積極的市場(chǎng)法律有效性改革的信號(hào)。要推進(jìn)中國(guó)資本市場(chǎng)的法制化和誠(chéng)信水平，除了一些必須先行修法方能著手的組織突破外，以目前的股市交易窘境、法律思變的群眾基礎(chǔ)為契機(jī)，在法律允許范圍內(nèi)或在個(gè)別領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)“組織”突破，譬如在西方成熟市場(chǎng)已證明行之有效而在先天上又能通過(guò)制度創(chuàng)新契合我國(guó)既有法律的組織創(chuàng)意，像設(shè)立證券法庭、成立投資者公益訴訟組織等，是完全可行的，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，也是必須的。
　　不過(guò)，考慮到現(xiàn)有的資本市場(chǎng)違法背信狀況和執(zhí)法狀況，為盡快推動(dòng)起見(jiàn)，筆者認(rèn)為，除資本市場(chǎng)組織創(chuàng)新外，在制度漸進(jìn)的基礎(chǔ)上，目前最為重要的組織突破還是應(yīng)參考美國(guó)SEC保護(hù)投資者的做法，盡快推動(dòng)投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型，讓其成為真正以國(guó)家力量為后盾，在投資者被侵權(quán)時(shí)代替投資者訴訟、索賠的機(jī)構(gòu)，并在其不履職時(shí)有被控行政不作為之虞；同時(shí)，允許設(shè)立以專(zhuān)業(yè)資本市場(chǎng)打假為目的的公益性基金組織，并承認(rèn)其訴訟主體地位。