業(yè)內(nèi)近來議論比較多的一件事，是某一理財產(chǎn)品因為不能按期兌付本金與利息而發(fā)生違約風(fēng)險，由于還涉及銀行工作人員“飛單”銷售，因此情形顯得有點撲朔迷離。不過，對于廣大投資者來說，此刻最為關(guān)心的或許不是出現(xiàn)在這款產(chǎn)品身上的是與非，而是由此引發(fā)的“剛性兌付”問題。
　　所謂“剛性兌付”，是指銀行或非銀行金融機構(gòu)發(fā)行的非儲蓄型理財產(chǎn)品，被認為或被理解為發(fā)行人將承擔保證本金與收益安全的一種現(xiàn)象。簡單來說，就是一些金融機構(gòu)發(fā)行的理財產(chǎn)品，其收益率遠遠超過央行規(guī)定的基準利率，但發(fā)行人還是承擔確保兌付的責任。今年以來，有不少信托產(chǎn)品發(fā)行，其確定的年化收益率普遍超過10%，有的甚至高達15%。在正常情況下，這種高收益應(yīng)該是對應(yīng)高風(fēng)險的，也就是這種產(chǎn)品的高收益不該是確定的，甚至產(chǎn)品的本金也存在安全風(fēng)險�？墒牵�在此類產(chǎn)品的發(fā)行文件中，往往存在不同形式的高收益承諾，以至給購買者一種這種產(chǎn)品是無風(fēng)險的強烈印象，其兌付具有“剛性”色彩。今年，信托公司的資產(chǎn)實現(xiàn)了超常規(guī)的增長，超過了6萬億。這其中當然有金融脫媒所帶來的正面推動作用，但也不能排除事實上的“剛性兌付”的存在，為信托產(chǎn)品的熱銷起到了很大作用。一些券商以及銀行所發(fā)行的固定收益率理財產(chǎn)品，在不同程度上也存在這樣的情形。有人說，今年股市表現(xiàn)太糟，高收益理財產(chǎn)品的大量發(fā)行，扭曲了市場的無風(fēng)險收益水平，迫使股票的風(fēng)險補償提高，也是一大原因。仔細想想，也確實是這么回事。試想，如果投資者可以在市場上輕易買到安全的，并且年收益率在10%以上的理財產(chǎn)品，他的確沒有太多理由再去冒大風(fēng)險去買股票。
　　但問題是，對于非儲蓄型理財產(chǎn)品而言，應(yīng)該不存在“剛性兌付”。原因很簡單，收益應(yīng)與風(fēng)險相對應(yīng)，如要謀取高收益，那就必須承擔高風(fēng)險。一些收益率達到10%的理財產(chǎn)品，卻因為“剛性兌付”而給投資人以安全感，這本身就是不正常的。剖析一下這類產(chǎn)品，實際上還是存在不少問題的，即便有的提供了擔保等“安全墊”，但若從嚴格規(guī)范的角度來看，實際上也不能確保安全。而在過去的一段時間，由于客觀上確實存在“剛性兌付”的現(xiàn)象，而且又因為相關(guān)產(chǎn)品發(fā)行量還不很大，也沒有發(fā)生問題，因此在一段時間內(nèi)，不正常的“剛性兌付”變成了普遍現(xiàn)象，并且似乎還成了市場常態(tài)�？墒�，隨著類似產(chǎn)品數(shù)量的增加，風(fēng)險也就在不斷積累之中，終有一天是會爆發(fā)的。所以，理財產(chǎn)品不能如期兌付事件的出現(xiàn)，其實是必然的。
　　“剛性兌付”有違收益與風(fēng)險平衡的原則，即便是繞了幾個圈子，最后還是會落空。其實，作為投資者，簡單想一想就明白，如今有幾個行業(yè)的凈資產(chǎn)收益率能超過10%？如果超不過，那拿什么來支付那些理財產(chǎn)品的高利率呢？而如果有的話，又怎么會得不到銀行貸款，以至繞道理財產(chǎn)品，承擔這么高的財務(wù)成本？誠然，在某個特定時點上，在某個特定的行業(yè)中，確實會有以高收益率理財產(chǎn)品來籌集資金的現(xiàn)象，也不能說都不能償還。但這不可能是普遍現(xiàn)象，而且其中一定會有很大風(fēng)險。應(yīng)該明確的是，在理論上，儲蓄型理財產(chǎn)品，不能得到“剛性兌付”的保證。
　　看情形，“剛性兌付”將成為過去式，這不可避免免會給理財產(chǎn)品市場造成動蕩。但是，從長遠來看，這是好事情，因為將矯正國人對理財產(chǎn)品有高收益而無高風(fēng)險的錯誤認識，讓理財市場重回其本源，而不再與高息攬存之類的擦邊球相染。更為重要的是，資本市場上只有在收益與風(fēng)險相匹配時，資金的有序流動才成為可能。而這對于正受困于流動性不足的股市來說，應(yīng)該是個利好，因為會促使部分愿意承擔高風(fēng)險、享受高收益的資金回流到股市。