近日，國家衛(wèi)生部、北京市衛(wèi)生局正分頭擬定急救相關(guān)法規(guī)。北京市急救地方法規(guī)已進(jìn)入市人大的立法調(diào)研階段。立法起草者考慮從免責(zé)角度為急救車爭取更為明確的“優(yōu)先路權(quán)”，比如，在轉(zhuǎn)運急危重癥病人途中，急救車如果和周圍鄰近社會車輛出現(xiàn)剮蹭，予以免責(zé)。
　　如何保障急救車路權(quán)，一直是個難題，近期隨著“急救車遇堵，三公里走40分鐘病人死亡”事件的曝光，這個難題又開始熱起來，輿論關(guān)注度很高，討論的人很多。但是說來說去，這個問題依然跳不出熟悉的那幾個條條框框：一是法律執(zhí)行問題，二是素質(zhì)和意識問題，三是現(xiàn)實條件問題。急救車的路權(quán)卡在了這三個門檻上，問題深層緣由看似清晰，解決方案看似一目了然，但現(xiàn)實層面，病癥還是周期性發(fā)作。
　　同樣的例子，還有很多。比如“中國式過馬路”，比如公共場所禁煙。如果僅立足于輿論空間里判斷，這些問題似乎根本就不是問題，法律、道德、技術(shù)現(xiàn)實，相關(guān)因素和解決方法都擺在那里，人人都能批判，人人都能建議，要共識有共識，要理論有理論，但解決起來還是困難。而且，往往某些問題說得越透徹，在現(xiàn)實中，似乎越是無解。
　　無解的結(jié)果，通常是尋求法律，將法律的外延和邊界無限拓展，以具體覆蓋到公共生活的每個層面，覆蓋到公共領(lǐng)域里個人行為的每一細(xì)枝末節(jié)。比如，約束“三公”消費乏力時，就具體羅列出公費出國的限制人數(shù)，公務(wù)接待不能上哪些菜、喝哪些酒，等等。法律問題被技術(shù)化了，有的時候，法律的精神內(nèi)核，在這個無限技術(shù)化的過程中被肢解了。人們?nèi)绾涡袆�，不是因為這是約定俗成的社會秩序，而是因為條文規(guī)定，有主觀價值的人成了法律機(jī)器里按既定程序運轉(zhuǎn)的零件。
　　為保障法律執(zhí)行，有些問題確實要說清楚，但要形成合理的公共秩序，對法律不能形成過度依賴。以急救車路權(quán)為例，其實《道路交通安全法》等相關(guān)法規(guī)，對急救車的路權(quán)、拒絕讓道的懲罰，表述得清清楚楚。北京等地新的急救法規(guī)，不過是更加細(xì)化，新規(guī)還是繞不開現(xiàn)實執(zhí)行問題。這不僅是《道路交通安全法》以及急救新規(guī)的困境，還是諸多維系公共秩序的法律在公共領(lǐng)域的困境。
　　現(xiàn)實中，法律條文不僅是剛性規(guī)則問題，法律的執(zhí)行狀況，是集體意識、道德、倫理和技術(shù)現(xiàn)實的集合體。路權(quán)優(yōu)先，只解決了應(yīng)不應(yīng)讓道的問題，為什么讓道、如何讓道，法律解決不了，這些問題取決于人們對社會對自我對現(xiàn)實的判斷。換言之，人們有沒有一個關(guān)于公共秩序的基本概念，對公共領(lǐng)域應(yīng)該出讓多少權(quán)利、出讓之后能夠得到什么回饋有大致的認(rèn)知。
　　可以說，我們正處在這樣一個相關(guān)概念的獲得階段。在這個階段，人人都是反思者，勝過人人都是發(fā)言者。公共生活的失序，可能確實會出現(xiàn)普遍性、周期性，可能會近似無解。問題的關(guān)鍵，不在于能不能對某一癥結(jié)做技術(shù)分析解構(gòu)，進(jìn)而得出萬能的原因、萬能的結(jié)果和萬能的方法論，而在于這些反復(fù)出現(xiàn)的事實，能不能在頭腦中形成沖擊，加固自身作為一個“社會人”的信念，加固對義務(wù)、責(zé)任的信守。
　　法律建立在這種信守之上，它的內(nèi)核是內(nèi)在的秩序、自發(fā)的秩序，進(jìn)而建構(gòu)出現(xiàn)實秩序。在公共領(lǐng)域里，人人都是這種秩序的建構(gòu)者。建構(gòu)是權(quán)利，也是義務(wù)。我們所期望的良好公共秩序的形成，離不開個體的人對權(quán)利、義務(wù)的信守。而實際上，對權(quán)利和義務(wù)的信守，正是我們不足的地方。