針對“網(wǎng)上關(guān)于北京市公安局公安交通管理局局長宋建國涉購車搖號徇私舞弊被調(diào)查”的消息，北京市公安局先是表態(tài)“宋建國未因搖號舞弊被查”，接著表態(tài)“宋建國沒有被立案調(diào)查”；同時，北京市小客車指標調(diào)控管理辦公室發(fā)出聲明，重申“我們確保每個符合搖號資格的申請人都能夠獲得公平、公正的對待”。
　　在這一傳言背后，公眾確實關(guān)注腐敗問題，恐怕更加關(guān)注涉及到自身利益的“購車搖號公開公平公正”的問題。面對公眾的疑慮，簡單地重申“我們確保每個符合搖號資格的申請人都能夠獲得公平、公正的對待”，作用可能十分有限，真正不信者還找不到改變認識的真正理由，政府的公信力也不會因為簡單重申就能建立。如果不能拿出徹底消除質(zhì)疑的證據(jù)，這種質(zhì)疑就會繼續(xù)存在。　
　　北京市小客車指標調(diào)控管理辦公室是如何證明“購車搖號公開公平公正”的呢？很簡單，是在市監(jiān)察局、公證處、搖號申請人代表和媒體的共同監(jiān)督下舉行的公開搖號。這一證據(jù)是否足夠呢？恐怕未必。2009年曝出的武漢經(jīng)適房搖號作假事件，起初官方的回應(yīng)和此幾乎沒有二樣，而且搖號還是電視直播的，但隨著事件的深入調(diào)查，最終還是證實了是一起作假事件，而且涉及到眾多環(huán)節(jié)。
　　即使公開搖號的過程沒有瑕疵，是不是就保證了“搖號公開公平公正”呢？可能也需要重新思考，開發(fā)軟件的人設(shè)置一個不易察覺的后門是很容易的，如果生成號碼的軟件和搖號的軟件是一家公司開發(fā)，則作弊更加容易；即使軟件沒有問題，負責搖號的主管部門要作弊也很容易，可通過輸入數(shù)據(jù)作弊，可以通過聯(lián)網(wǎng)作弊，還可以通過文件導(dǎo)入作弊。
　　我們講公開公平公正，絕不僅僅是其中一個環(huán)節(jié)的公開公平公正，也不僅僅是監(jiān)察局、公證處、搖號申請人代表和媒體的共同監(jiān)督就能解決問題的，而是要確保整個過程的完全公開公平公正。無論交通管理局局長宋建國是否有問題，無論宋建國是否涉購車搖號徇私舞弊，僅僅是當事人的重申，說服力是不夠的。