根據(jù)（中華人民共和國）國務(wù)院發(fā)展研究中心及世界銀行發(fā)布的2012年報告，多數(shù)國家未能超越中等收入水平。能夠步入高收入水平的國家很少：1960年被列為中等收入水平的101個經(jīng)濟(jì)體中，截至2008年僅有13個經(jīng)濟(jì)體成為高收入水平國家，為此，這一階段被稱為“中等收入陷阱”。這是一個引起了廣泛關(guān)注的概念，但同時也是一個相對的概念。一般而言，如果經(jīng)濟(jì)體在特定收入水平下維持時間太長，則被稱為掉入“陷阱”。例如，如果多數(shù)經(jīng)濟(jì)體由中等偏上收入水平進(jìn)入高收入水平的平均時間為14年，則15年還未做到的經(jīng)濟(jì)體將被視為掉入“陷阱”。但一切并不是絕對的。誠然不少經(jīng)濟(jì)體會慢慢停止增長，人均收入水平逐漸滑落，但是一部分經(jīng)濟(jì)體也有可能突然有了加速的動力。
　　世界銀行指出，在1960年的101個中等收入經(jīng)濟(jì)體中，截至2008年僅13個經(jīng)濟(jì)體成為高收入經(jīng)濟(jì)體。其中有五個來自亞洲：中國香港、中國臺灣、新加坡、韓國和日本�；仡欉@些國家與地區(qū)的成功史可以找出一些共同點：在實際收入水平及城市化率達(dá)到中國當(dāng)前水平時，投資及增長持續(xù)加快。這一時期的增長推動了日本及亞洲四小龍躋身發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體俱樂部。
　　那么，日本和亞洲四小龍是如何應(yīng)對中等收入陷阱的？他們是以維持高速增長來跨越的。經(jīng)濟(jì)增長在出口導(dǎo)向型模式的支持以及一些主要創(chuàng)新行業(yè)高效生產(chǎn)率的帶動下快速起飛。1950年代日本的實際人均GDP高于中國目前的水平。請注意，日本的實際人均收入快速越過中等偏下收入階段時，其實際增速也經(jīng)歷了一段快速上升期。實際趨勢增速上升到10%，并在隨后的三十年間維持在8%以上的水平。韓國實際人均收入在1977年達(dá)到中國目前的水平，并且其增速在隨后的十五年間維持在9%左右的水平。
　　投資是一個重要因素。習(xí)慣于日韓這些經(jīng)濟(jì)體近年來不斷下降的投資占比的讀者也許可以回憶起它們過去驚人的高投資占比。雖然中國目前的絕對量水平（在50%之下徘徊）已相當(dāng)高，但重要的是內(nèi)容而不是名義數(shù)字。一些行業(yè)存在產(chǎn)能過剩的情況，而這正是資源有效配置現(xiàn)在成為首要政策重點的原因。但從總量上看，供給方需要中國這樣規(guī)模的大型經(jīng)濟(jì)體來確保高投資率。中國工人的人均資本存量依然很低，分別相當(dāng)于日本與韓國的8%和15%�；�礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)就是一個例證。盡管有大規(guī)模的建設(shè)，但中國的公路和鐵路網(wǎng)密度仍只有韓國水平的38%和20%。
　　中國的當(dāng)務(wù)之急是開拓自己的道路以走出中等收入陷阱。經(jīng)濟(jì)增長有三個關(guān)鍵要素:人口、資本和生產(chǎn)率。第一個要素將不再是中國的優(yōu)勢。勞動力擴(kuò)張（為中國過去三十年的經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)約10%）的態(tài)勢可能在未來幾年出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。資本積累仍有空間，但重點是重新配置需將資源輸入到生產(chǎn)率較高的領(lǐng)域。最重要的是，生產(chǎn)率，尤其是全要素生產(chǎn)率（過去十年為中國經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)42%）必須提高——并且是快速提高——以維持下一個十年的增長。我們認(rèn)為實現(xiàn)此目標(biāo)的最佳方式是推動既定的改革。新一屆領(lǐng)導(dǎo)層的最新表態(tài)顯示，他們已經(jīng)準(zhǔn)備采取實際行動推進(jìn)改革。
　　在某個時間點，經(jīng)濟(jì)增速一般會逐漸放緩。當(dāng)一個經(jīng)濟(jì)體采用前沿的生產(chǎn)方法，就只能通過“試錯”的方式使其變得更有效率，并且增長趨勢會有所放緩。日本的經(jīng)濟(jì)增速在1973年左右到達(dá)轉(zhuǎn)折點，此時GDP增速趨勢開始下降。韓國的繁榮開始較晚，因此，到1986年其趨勢增速才開始下降。當(dāng)這兩國均達(dá)到增速轉(zhuǎn)折點時，它們的收入水平及城市化率都高于今天的中國。
　　總之，我們認(rèn)為中國的經(jīng)濟(jì)增長不該，也不需要下降，因為中國的收入水平和城市化率仍能支撐另一個十年以上的高速增長而不會觸及發(fā)展前沿。