從當(dāng)前的國內(nèi)外形勢(shì)來看，對(duì)于人民幣匯率的預(yù)期，用四個(gè)字來概括就是“短多長空”，這是針對(duì)中國感受到的壓力和整個(gè)人民幣匯率形成機(jī)制來說的。奧巴馬連任之后對(duì)整個(gè)中國匯率的壓力短期來說會(huì)緩解，但在長期會(huì)面臨著更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。雖然奧巴馬在此前的任期中，多次推遲了美國財(cái)政部報(bào)告的公布時(shí)間，但這并不表示他對(duì)人民幣沒有要求。如果從人民幣對(duì)一籃子貨幣的變化來看，在奧巴馬上一個(gè)任期，人民幣的有效匯率出現(xiàn)了最為顯著的升值。
之所以說奧巴馬連任是“短多長空”，是因?yàn)椤岸潭唷笔菚?huì)讓國內(nèi)政策制定者覺得短期內(nèi)人民幣升值壓力會(huì)有所緩解，不用手忙腳亂，可以慢慢來。但是，如果把這種“可以慢慢來”理解為“能不改就不改”，那么，當(dāng)前這種缺乏足夠彈性的狀態(tài)一旦拖到美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、美元有基礎(chǔ)持續(xù)反彈之時(shí)，將會(huì)使我國的經(jīng)濟(jì)和金融面臨系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)，甚至崩塌。
對(duì)于我國現(xiàn)行的匯率制度，
筆者認(rèn)為，留戀固定匯率的好處已無必要。經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和經(jīng)驗(yàn)研究都明確顯示：能夠在長期內(nèi)保持穩(wěn)定的匯率制度只能是兩種方式，即要么像中國香港那樣，采取貨幣局制度，完全放棄貨幣政策的自主權(quán)，硬盯住一個(gè)貨幣；要么就是完全自由浮動(dòng)。中間狀態(tài)在長期內(nèi)都是不穩(wěn)定的。當(dāng)前企業(yè)面臨的困難，在相當(dāng)大的程度上遭的是人民幣匯率的罪。
很多人都在講匯率浮動(dòng)會(huì)帶來風(fēng)險(xiǎn)，但風(fēng)險(xiǎn)究竟在哪里？一種說法是，人民幣一貶值就會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模的資本流出。其實(shí)，如果匯率是靈活的，那根本不需要那么多的外匯儲(chǔ)備，流出就流出吧！目前之所以扛著那么多的外匯儲(chǔ)備，是因?yàn)檎畬?duì)于一個(gè)特定的匯率水平負(fù)有隱含承諾，需要匯率作為保衛(wèi)特定匯率水平必不可少的“彈藥庫”。另一種說法是匯率自由浮動(dòng)會(huì)把企業(yè)搞垮。這種看法是無稽之談，人民幣對(duì)歐元、英鎊、日元浮動(dòng)一直都很大，我國也有一些企業(yè)在使用這些貨幣進(jìn)行對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往，中國與歐元區(qū)、英國、日本的經(jīng)貿(mào)往來不一樣沒有因此而受到影響嗎？
本質(zhì)上企業(yè)不怕浮動(dòng)，但怕說不浮動(dòng)卻突然出乎意料地劇烈波動(dòng)。亞洲金融危機(jī)固定匯率被沖垮之初，很多企業(yè)破產(chǎn)就是這個(gè)原因。因?yàn)樗麄冞^去沒有料到匯率波動(dòng)會(huì)如此之大，沒有做避險(xiǎn)安排，本幣貶值導(dǎo)致此前欠下的外債暴增，所以死得很慘；而一旦他們知道匯率是會(huì)顯著波動(dòng)的、做了避險(xiǎn)安排，再波動(dòng)就沒有什么大影響了。這正是我們一直呼吁要持續(xù)通過漸進(jìn)擴(kuò)大人民幣對(duì)美元的波動(dòng)幅度，來刺激和培育企業(yè)的避險(xiǎn)意識(shí)的原因。一步到位走到浮動(dòng)是不行的。
目前，中國是全球最大貿(mào)易國，但外匯市場(chǎng)規(guī)模卻是全球倒數(shù)。這充分說明了企業(yè)避險(xiǎn)意識(shí)的淡漠，目前即使有避險(xiǎn)，也主要是避美元貶值人民幣升值之險(xiǎn)，而從未為美元升值人民幣貶值避險(xiǎn)。這從最近一些高杠桿的企業(yè)（比如一些收入在內(nèi)地的房地產(chǎn)企業(yè)仍在海外發(fā)行美元債）可以清楚地顯示出來。這種非對(duì)稱的避險(xiǎn)安排，存在著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。
因此，首先要意識(shí)到匯率形成機(jī)制改革的緊迫性。認(rèn)識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)然很重要，但更重要的是，一定要找到具體的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的辦法，然后堅(jiān)定地把匯率機(jī)制改革向前推進(jìn)。不能只是看到改革的成本，卻忽視了不改的風(fēng)險(xiǎn)；有時(shí)候你不動(dòng)，風(fēng)險(xiǎn)反倒會(huì)主動(dòng)找上門來的。
在具體操作上，要通過漸進(jìn)地?cái)U(kuò)大浮動(dòng)幅度，讓企業(yè)形成這樣的觀念：第一，匯率的風(fēng)險(xiǎn)需要自己管理；第二，對(duì)于匯率任何的浮動(dòng)，都應(yīng)該去做避險(xiǎn)安排，而不是去賭它的方向。當(dāng)所有企業(yè)都這樣做的時(shí)候，人民幣的匯率就可以實(shí)現(xiàn)自由浮動(dòng)了。
當(dāng)前必須對(duì)未來美元進(jìn)入持續(xù)升值周期未雨綢繆。沒有人能精準(zhǔn)預(yù)期美元何時(shí)會(huì)進(jìn)入持續(xù)升值通道。根據(jù)現(xiàn)在能夠得到的信息，筆者判斷在2015
年前后，美元有非常高的概率會(huì)進(jìn)入一個(gè)總體持續(xù)升值的通道。從現(xiàn)在到2015 年，時(shí)間已經(jīng)不多了！我們必須抓住從現(xiàn)在到2015
年這個(gè)非常寶貴的時(shí)間窗口，完成自由浮動(dòng)的進(jìn)程。如果錯(cuò)過這個(gè)時(shí)機(jī)，很可能將重新面對(duì)與1997
年亞洲金融危機(jī)非常相似的場(chǎng)景。
根據(jù)以上態(tài)勢(shì)，并結(jié)合此前對(duì)其他從固定匯率成功有序退出到浮動(dòng)匯率的新興經(jīng)濟(jì)體經(jīng)驗(yàn)的研究，到今年末明年初應(yīng)該把人民幣對(duì)美元浮動(dòng)區(qū)間由目前的1%
擴(kuò)大到2.5%，明年下半年再擴(kuò)大到5%，2014年擴(kuò)大到10%，2015
年擴(kuò)至20%，此后就可以完全放開。
筆者曾經(jīng)考察數(shù)個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體從固定匯率有序退出到浮動(dòng)匯率的成功經(jīng)驗(yàn)，它們一開始允許的幅度就是1%、3%，大致10個(gè)月到12個(gè)月就允許它的匯率浮動(dòng)幅度相對(duì)上一次擴(kuò)大一倍。
衡量匯率改革成功與否不是對(duì)美元升了多少，而是對(duì)于匯率“浮動(dòng)恐懼”（fear-of-floating）的脫敏程度。
目前阻撓整個(gè)金融改革的問題，實(shí)際上就是兩點(diǎn)：第一，在思想上，模糊地總覺得會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，可卻不知道風(fēng)險(xiǎn)到底在哪里，更不知道該如何控制風(fēng)險(xiǎn)，從而就導(dǎo)致了習(xí)慣于故步自封，對(duì)過去出臺(tái)的政策反思不足。
第二，改革的設(shè)計(jì)和政策沒有搞清邏輯。在金融市場(chǎng)化的改革中，一定要注意理順?biāo)倪壿嫼痛涡�。比如利率市�?chǎng)化，筆者認(rèn)為匯率改革一定要優(yōu)先于利率市場(chǎng)化。從中國的歷史上看，目前對(duì)商業(yè)銀行的利差保護(hù)是基于1997-2002年人民幣有效匯率高估、中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了長達(dá)6年的通縮、銀行系統(tǒng)因此而積累了大量壞賬的情況下建立起來的。也就是說，如果沒有匯率高估加劇中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)低迷、造成壞賬積累，可能并不需要建立這樣一種利差保護(hù)機(jī)制。
因而，只有避免經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)低迷的情況，才有可能為利率市場(chǎng)化改革的持續(xù)推進(jìn)創(chuàng)造一個(gè)最有利的宏觀環(huán)境。從這個(gè)意義上說，如果必須得選擇一個(gè)先后順序，匯率形成機(jī)制的改革，應(yīng)該優(yōu)先于利率市場(chǎng)化。
其實(shí)，匯率的自由浮動(dòng)，也是人民幣國際化的一個(gè)前提。觀察所有國際化的貨幣，一個(gè)共同特點(diǎn)，就是在國際上廣泛地被人們持有，有很好的流動(dòng)性。一個(gè)缺乏足夠彈性的貨幣怎么能夠有很大的交易呢？沒有很大規(guī)模的市場(chǎng)交易，怎么會(huì)有很好的流動(dòng)性呢？資本項(xiàng)目封鎖的貨幣，就意味著這種貨幣的流動(dòng)性有問題�？墒牵趨R率仍然缺乏彈性的情況下，資本項(xiàng)目怎么可能開放呢？所以，資本項(xiàng)下的開放一定要與匯率的彈性相協(xié)調(diào)，自由浮動(dòng)的匯率是與資本項(xiàng)下開放完全協(xié)調(diào)的。從這個(gè)意義上說，資本項(xiàng)下開放的程度如果超出了匯率彈性所能容忍的程度，將是非常危險(xiǎn)的。亞洲金融危機(jī)前的經(jīng)濟(jì)體就是在匯率仍然是剛性的情況下過快開放了資本項(xiàng)目。因此，筆者認(rèn)為，不提倡再度回到資本管制的老路上去，而是要轉(zhuǎn)換思路，加快推進(jìn)匯率形成機(jī)制改革，為資本項(xiàng)下的更大開放創(chuàng)造條件。