國務院近日發(fā)布《深化電煤市場化改革的指導意見》，自2013年起取消重點電煤合同，取消電煤價格雙軌制，煤炭企業(yè)和電力企業(yè)自主銜接簽訂合同，自主協(xié)商確定價格。按照指導意見規(guī)定，當電煤價格波動幅度超過5%時，以年度為周期，相應調(diào)整上網(wǎng)電價，同時將電力企業(yè)消納煤價波動的比例由30%調(diào)整為10%。
　　這對電力企業(yè)而言是個好消息。在過去的十多年間，中國煤炭價格大幅上漲，但發(fā)電企業(yè)的上網(wǎng)電價一直受制，為了避免刺激通脹，由政府定價的電力銷售價格較低。因此，大部分發(fā)電企業(yè)出現(xiàn)虧損現(xiàn)象，這迫使不少發(fā)電企業(yè)會在用電高峰制造電荒，加強博弈能力。
　　這次改革基本終結(jié)了帶有計劃經(jīng)濟色彩的煤價機制，值得肯定。不過，電力體制的改革仍然是另一碼事，目前電力市場化依然還未破題。這次指導意見發(fā)布之后，將原先沒有博弈能力的發(fā)電企業(yè)納入到博弈體制當中，但出口（銷售電價）仍是受管制的，這意味著發(fā)電和電網(wǎng)之間可能會有新的沖突。比如目前規(guī)定聯(lián)動范圍僅限于上網(wǎng)電價，并未涉及終端銷售電價調(diào)整。如果煤價上漲，電網(wǎng)購電成本將增加，電網(wǎng)企業(yè)顯然不愿承擔這項成本，到時候如何博弈還待觀察，或許，相關(guān)改革應該對這種可能出現(xiàn)的新情況，以未雨綢繆的眼光對待。
　　總體上而言，中國的電力價格存在剛性的上漲空間，而電煤的市場化必然會影響到終端價格，即上網(wǎng)電價上漲5%，與之相隨的或許是上調(diào)電力市場銷售價格。最終由市場和居民來消化和承受上漲的成本。而這種定價機制，可能會像旅游門票的定價方式一樣，出現(xiàn)剛性上漲、小步慢跑的局面。
　　考慮到中國的環(huán)保與生產(chǎn)效率的要求，提高電力價格有利于推動經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，但會增加經(jīng)濟運行的成本，這會倒逼市場與居民節(jié)約能源。中國是能源消耗大國，在很多地方，經(jīng)濟增長都依賴于高耗能產(chǎn)業(yè)。同時，中國也是能源稀缺的國家，尤其是一個接近14億人口的巨大市場，對于能源的使用更應該是節(jié)制的，因為它與世界整體的資源壓力相關(guān)。節(jié)約能源也將會有利于國家的戰(zhàn)略安全。
　　因此，電價上漲有其必然性，應該推動企業(yè)提高能源效率，鼓勵居民節(jié)約能源。但中國居民仍會抱怨每一次的能源調(diào)價，比如最近的階梯電價方案。在中國，一些人或許為了吃喝揮霍很多錢，卻不愿接受每個月多支付十幾或幾十元的電費。這是一種公共意識缺乏的表現(xiàn)，同時，也是對通脹不滿的一種反應。居民們這種反應既是一種缺乏公共意識的表現(xiàn)，又是現(xiàn)實社會的一種反照，因為現(xiàn)實中居民本應得到的公共品數(shù)量與質(zhì)量也值得大幅增加與提高。這些都是相輔相成的。
　　關(guān)鍵的問題是，可以提高電價來逼迫市場和國民節(jié)約能源，但電價本身必須是市場化的，應該是有效率的產(chǎn)物。但在目前的電價里面，包含了太多成本之外的東西。比如電價里面工業(yè)補貼農(nóng)業(yè)、城市補貼鄉(xiāng)村、企業(yè)補貼居民等；其次，大部分電網(wǎng)企業(yè)本身缺乏效率，因為它們具有壟斷性，并且其員工享有較高的薪酬和福利。因此，歸根結(jié)底還是要電力體制改革本身發(fā)力，才能令一切走向良性循環(huán)。