日前閉幕的人大常委會(huì)會(huì)議沒有表決土地管理法修正案草案，這意味著征地補(bǔ)償修法進(jìn)程將延續(xù)到下一次審議。人大法工委副主任闞珂指出，目前關(guān)于征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)仍存不同意見。
　　無(wú)論是國(guó)有土地上的房屋征收與補(bǔ)償，還是農(nóng)村集體土地的征收與補(bǔ)償，由于牽扯到被征地對(duì)象和地方政府的根本利益，注定會(huì)有不少爭(zhēng)議。由于存在爭(zhēng)議，集體土地征收補(bǔ)償制度修法延期完全可以理解。多一些時(shí)間思考和討論，才有希望化解分歧，形成共識(shí)。
　　在集體土地征收補(bǔ)償?shù)闹T多爭(zhēng)議點(diǎn)中，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)最受關(guān)注。據(jù)悉，有關(guān)方面已經(jīng)刪除了現(xiàn)行法律中“按土地原有用途補(bǔ)償”和“30倍補(bǔ)償上限”的規(guī)定，確定了“公平補(bǔ)償”原則，但對(duì)如何計(jì)算補(bǔ)償數(shù)額未做明確規(guī)定。很顯然，“公平補(bǔ)償”相比“30倍上限”是一大進(jìn)步，但如何確定“公平補(bǔ)償”卻是不太容易的事。在筆者看來(lái)，對(duì)于“公平補(bǔ)償”這一模糊概念，需進(jìn)一步確定N個(gè)補(bǔ)償原則，并圍繞每個(gè)原則制定詳細(xì)的補(bǔ)償政策。
　　首先，“公平補(bǔ)償”應(yīng)該是市場(chǎng)化補(bǔ)償。即征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該由市場(chǎng)來(lái)定價(jià)，由征地方和被征地方直接來(lái)談判。無(wú)論是目前的“30倍上限”，還是業(yè)內(nèi)專家建議將土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提高10倍，都是人為預(yù)設(shè)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，這顯然不符合市場(chǎng)規(guī)律。
　　其次，“公平補(bǔ)償”應(yīng)該包含保障化補(bǔ)償。某個(gè)時(shí)間段的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)即使是市場(chǎng)化補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，也不能完全補(bǔ)償農(nóng)民，因?yàn)橥恋厥寝r(nóng)民最有效的生存保障，其失去土地之后前途會(huì)充滿不確定性。所以，在以市場(chǎng)化標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償農(nóng)民的同時(shí)，還應(yīng)該把失地農(nóng)民納入社保。
　　其三，“公平補(bǔ)償”應(yīng)該包括長(zhǎng)期化補(bǔ)償。征地之后，在土地增值部分的收益分配中，投資者拿走了大頭。隨著土地升值，農(nóng)民也應(yīng)該得到相應(yīng)的土地增值收益。
　　也就是說(shuō)，集體土地征收補(bǔ)償不能是一次性“買賣”，被征地方即農(nóng)民不能只是獲得補(bǔ)償金，還應(yīng)得到社會(huì)保障，并獲得長(zhǎng)期收益。雖然這樣的安排會(huì)抬高征地成本，但這才是“公平補(bǔ)償”。較高的土地征收成本，是發(fā)展城市化、工業(yè)化必須付出的代價(jià)。如此，才能縮小城鄉(xiāng)收入差距。