12月28日，重慶一名網(wǎng)友在微博上稱：一位衣上沾有塵土和涂料的農(nóng)民工坐公交車時(shí)遭到一位穿著時(shí)髦的老太呵斥，“你穿得這么臟，就不應(yīng)該坐公交車”，并稱其應(yīng)該自己走路回家�！罢嬲�影響市容的是這名老太”，該事件引來眾多網(wǎng)友關(guān)注，老太也受到了諸多譴責(zé)。（12月30日《重慶商報(bào)》）
　　這一新聞受到關(guān)注的一個(gè)重要原因，是它讓人們聯(lián)想到了城市對民工的歧視。但客觀來說，這則新聞定格老太的時(shí)髦衣著，聚焦民工衣上的塵土，強(qiáng)調(diào)“農(nóng)民工只坐一半身子，就是保持一段距離，怕把老太的衣服弄臟”，顯然是通過議題設(shè)置故意制造對立，給人帶來一種強(qiáng)烈的“時(shí)髦老太歧視民工”的心理暗示。
　　在網(wǎng)上，很多人都揮舞著道德大棒對新聞中的老太橫加指責(zé)，但在現(xiàn)實(shí)生活中，這些批評者自己也未必能夠做得很好。恐怕很少有人坐公交的時(shí)候，希望坐在自己身邊的人衣著不干凈。雖然不同的人反應(yīng)不同，有些人可能默不作聲，有些人可能語出傷人，有些人可能更講究說話技巧，但大多數(shù)人還是心理不太爽的。
　　從“你穿得這么臟，就不應(yīng)該坐公交車”里，能夠讀出老太的不尊重人，但未必能夠讀出老太對民工的歧視。新聞引用了老太很多嗆人的話，但并沒有一句老太提及農(nóng)民工群體、傷害農(nóng)民工群體的話。我們大致可以得出判斷，這位老太更多是“對事不對人”，對人也是針對具體的人，而不是針對農(nóng)民工群體。簡單地把這一事件上升為群體對立，理解為是城里人對農(nóng)民工的歧視，這一心態(tài)并不正常。
　　今天我們講城市應(yīng)該善待農(nóng)民工，真正的善待不是口頭上的假裝尊重，而是心靈上的無差別對待。并不排除現(xiàn)實(shí)生活中，有一些人還不尊重農(nóng)民工，但我們必須看到，不尊重更多體現(xiàn)在政策上，而不是體現(xiàn)在市民上。
　　現(xiàn)實(shí)生活中，很多市民生活也不容易，他們并沒有我們臆想中的那么歧視農(nóng)民工。他們知道農(nóng)民工的奉獻(xiàn)和生活不易，他們中的很多人生活狀態(tài)也未必比農(nóng)民工好多少。這位老太或許衣著時(shí)髦了一點(diǎn)，但她也乘坐公交車，一定程度上說明她也未必是臆想中的“傲慢的城里人”。簡單的上綱上線，人為地制造階層沖突，對于農(nóng)民工融入城市生活，其實(shí)并沒有多少好處。
　　這位老太更大的問題，其實(shí)還是在說話方式上，在對他人的理解和尊重上。公共生活有著一定的基本禮儀，絕大多數(shù)人能夠理解一些勞動者工作狀況不同，但人們也總是希望自己處在一個(gè)相對干凈的環(huán)境中。訴求無可厚非，關(guān)鍵是相互理解、相互尊重——只有雙方都尊重公共生活的基本規(guī)則，都能夠理解對方的不易、尊重對方的人格，這才會有公共生活的和諧。
　　一個(gè)很小的糾紛，上升為一起公共事件，背后一定對應(yīng)著社會現(xiàn)實(shí)。現(xiàn)實(shí)生活中，雖然針對農(nóng)民工的歧視無處不在，但不能把所有的矛盾和沖突都理解為是階層的對立、群體的沖突。而且，對農(nóng)民工的歧視更多體現(xiàn)在政策上，而不是體現(xiàn)在市民身上。對“不該坐公交”上綱上線，并不利于農(nóng)民工融入城市，并不利于構(gòu)造和諧的公共生活。