|
2013-01-05 作者:畢曉哲 來源:青島早報(bào)
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
中國對境外企業(yè)價(jià)格壟斷開出首張罰單韓國三星、LG,中國臺灣地區(qū)奇美、友達(dá)等六家國際大型面板生產(chǎn)商,因壟斷液晶面板價(jià)格,遭到國家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)制裁3.53億元人民幣。這也是迄今為止中國開出的金額最高的一張價(jià)格違法罰單。 自2008年8月國內(nèi)
《反壟斷法》正式實(shí)施以來,國家發(fā)改委終于向外企開出了第一張罰單,當(dāng)然極具象征和代表意義。說明反壟斷意識已經(jīng)逐步深入人心,其二還能說明在中國境內(nèi)任何一家營利機(jī)構(gòu)或企業(yè),不應(yīng)也不該存在任何游離于市場規(guī)則、法律規(guī)定之外的特權(quán)。首張罰單的警示和告誡意義表露無疑。但任何事物應(yīng)一分為二地看待,在首張罰單贏得人們喝彩之時(shí),其實(shí)也給相關(guān)部門未來處置相關(guān)“問題”上留下了不少必須妥善解決好的“麻煩”。 已經(jīng)開出了首張罰單,在今后遇到類似的問題之時(shí),就不可能再有“姑息”的可能,這是一個(gè)公平的需求。如果這張罰單也僅僅是一種“嚇唬”人式的懲戒,其他外企遇到類似的“價(jià)格壟斷”問題時(shí),依然和過去那樣“可罰可不罰”,必然導(dǎo)致國家和部門形象受損。由此分析,“首張罰單”的出現(xiàn)無疑是一個(gè)將相關(guān)部門“逼上梁山”式的“宣告”,也將是倒逼著國內(nèi)相關(guān)部門今后遇到類似問題時(shí),不得不有所作為、不得不“出手”的開端。 其二,向外企開出了第一張罰單,固然體現(xiàn)了維護(hù)法律尊嚴(yán)、維護(hù)內(nèi)地企業(yè)合法利益的善意,但后繼的執(zhí)法工作和市場監(jiān)管中能否做到一視同仁?這需要打一個(gè)問號?傮w而言,2008年的《反壟斷法》相對地“偏頗”外企,囿于調(diào)查取證的困難、處罰執(zhí)行的現(xiàn)實(shí)難題等,但“首張罰單”出現(xiàn)改變了“不罰外企”習(xí)慣之后,能不能在今后做到內(nèi)外一視同仁,值得擔(dān)憂。2011年11月媒體報(bào)道,國家發(fā)改委正在調(diào)查中國電信和中國聯(lián)通涉嫌寬帶接入領(lǐng)域壟斷問題,若事實(shí)成立,上述兩家企業(yè)或遭數(shù)十億元巨額罰單。調(diào)查最終不了了之。又如事實(shí)上的也避無可避的“兩桶油”對成品油價(jià)格的壟斷,煙草企業(yè)、電力電信壟斷企業(yè)事實(shí)上的“價(jià)格壟斷”嫌疑……在《反壟斷法》出臺生效之后,幾年來卻未向國內(nèi)相關(guān)企業(yè)開出過一張罰單。 令人擔(dān)憂的問題正在于此。國外企業(yè)在看到或“受到”處罰之后,必然會以一個(gè)
“自身不正,焉能正人”的標(biāo)準(zhǔn)來要求執(zhí)法部門,也會以同樣的市場規(guī)范來衡量國內(nèi)企業(yè)尤其是國內(nèi)壟斷企業(yè)。所以,“首張罰單”之后,不僅會有越來越多的類似的
“投訴”或“舉報(bào)”反映到相關(guān)部門,相關(guān)部門有可能“不堪其擾”;另一方面,這個(gè)“首張罰單”對于市場規(guī)則、價(jià)格制定規(guī)則以及國內(nèi)企業(yè)的觸動也將是巨大的。“首張罰單”之后帶來的良性的或“不良的”后果,或許發(fā)改委方面已有了充分心理準(zhǔn)備,但并不排除“首張罰單”有可能成為一個(gè)重構(gòu)市場規(guī)定的“多米諾骨牌”。尤其是今后面臨的市場公平問題、塑造公平的市場價(jià)格問題,不知道發(fā)改委和其他部門準(zhǔn)備好了沒有。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|