4日，中國(guó)對(duì)境外企業(yè)價(jià)格壟斷現(xiàn)象開出了首張罰單。包括韓國(guó)三星在內(nèi)的6家外資及臺(tái)資大型面板生產(chǎn)商，因在中國(guó)大陸壟斷液晶面板價(jià)格，遭到國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)制裁3.53億元人民幣。
　　正如國(guó)家發(fā)改委人士所言，此次反壟斷調(diào)查和處罰，維護(hù)了中國(guó)企業(yè)的合法權(quán)益和公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，有助于深化這些液晶面板企業(yè)與中國(guó)彩電企業(yè)的合作，有效提升中國(guó)彩電企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)行業(yè)發(fā)展并惠及消費(fèi)者。由此引發(fā)了如下幾點(diǎn)思考：
　　首先，反壟斷的正義之劍，應(yīng)該指向所有的涉事企業(yè)，無論它是內(nèi)資外資，還是國(guó)有民營(yíng)，只要存在違法的行為，都要一查到底，依法處理。此前，政府已經(jīng)調(diào)查了49起由國(guó)內(nèi)企業(yè)操弄的價(jià)格同盟行為，處罰了20起，而境外企業(yè)被查處，目前還是首次。我國(guó)以往在發(fā)展經(jīng)濟(jì)過程中偏重產(chǎn)值，在招商引資中對(duì)境外資本往往高看一眼，于是出現(xiàn)了違背公平原則的過分優(yōu)惠和犧牲原則的寬容：或以大幅度讓利的“超國(guó)民待遇”增強(qiáng)引力，或?qū)ζ溥`法違規(guī)經(jīng)營(yíng)行為睜一只眼閉一只眼。其實(shí)境外企業(yè)并非是天然占據(jù)道德高地，近年來許多大牌的企業(yè)頻頻“出丑”卻是不爭(zhēng)事實(shí)。
　　這次對(duì)三星等九家液晶面板供貨商進(jìn)行查處，是我國(guó)首次對(duì)外資企業(yè)和大陸以外企業(yè)的串謀價(jià)格行為進(jìn)行的首次查處，顯示了我國(guó)政府公平執(zhí)法的決心，對(duì)這些企業(yè)也起到了警示作用。
　　當(dāng)然，這次查處也引發(fā)了人們對(duì)曾經(jīng)進(jìn)行的電信寬帶反壟斷一案的思考和比較：以一個(gè)“整改”詞匯了結(jié)的案件，處罰輕重是否得宜？
　　其次，對(duì)壟斷行為的受害者一方的保護(hù)，既要重視作為團(tuán)體的企業(yè)一類，也要覆蓋到纖弱的個(gè)體一族。在這次查處中，受害的一方都是企業(yè)，而且還都是行業(yè)內(nèi)地位顯赫的名牌企業(yè)，比如TCL、創(chuàng)維、康佳、長(zhǎng)虹等等，一共9家。這么多企業(yè)的聯(lián)盟，豈是好惹？它們最終能打贏官司，不知跟它們是大企業(yè)有關(guān)否？反正，與單個(gè)而零散的個(gè)人消費(fèi)者相比，企業(yè)正當(dāng)利益受損，不僅反抗力量是強(qiáng)大的，而且還容易引起政府的重視；而消費(fèi)者個(gè)人作為壟斷行為受害者，反抗力量要微弱得多，取證或上訴更不容易，無法與企業(yè)相提并論。即便如此，都折騰了6年時(shí)間，要是消費(fèi)者個(gè)人，誰有這精力？誰能跑到國(guó)外去取證？這就需要政府部門勿以“小害”而不理，勿以“民不舉”而“官不究”。
　　再次，豐富了人們對(duì)壟斷行為的認(rèn)識(shí)。以往，一旦說起壟斷行為，人們首先會(huì)將注意力聚焦到壟斷企業(yè)身上，而忽視了為數(shù)眾多的非壟斷企業(yè)。其實(shí)，這是一個(gè)偏差。壟斷行為并非只限于壟斷企業(yè)，即便是由多個(gè)經(jīng)營(yíng)主體共處的市場(chǎng)，也難以天然保證公平競(jìng)爭(zhēng)。如果多個(gè)企業(yè)串謀價(jià)格建立聯(lián)盟，也一樣形成事實(shí)上的壟斷。甚至比壟斷型企業(yè)更惡劣：由于其價(jià)格不是由第三方的政府價(jià)格主管部門審核或者制定的，因此其牟利性和隨意性只會(huì)更強(qiáng)烈，偏離公正的可能性更大。這次處罰的壟斷價(jià)格案，涉案企業(yè)為了達(dá)成價(jià)格同盟，竟然先后53次聚會(huì)串謀，可謂處心積慮，不余遺力。所以，反壟斷不能只盯住幾家國(guó)有大企業(yè)，即使是多家企業(yè)經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)，對(duì)眾口一詞的統(tǒng)一價(jià)格，也要保持警惕，要探查他們的“統(tǒng)一”是偶然巧合還是幕后共商所致。
　　與歐美、美國(guó)甚至韓國(guó)同樣的液晶面板價(jià)格壟斷案相比，我國(guó)“迄今為止開出的金額最高的一張價(jià)格違法罰單”，其數(shù)額遠(yuǎn)低于上述三國(guó)（區(qū)）。這是因?yàn)榍叭�者依�?jù)的是有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱的反壟斷法，而我國(guó)的反壟斷法是從案發(fā)后的2008年開始實(shí)施的，因此只能執(zhí)行案發(fā)時(shí)的價(jià)格。數(shù)額多少也許不是關(guān)鍵，亡羊補(bǔ)牢值得慶幸；而法律條款完備之后，有法必依執(zhí)法到位，提高執(zhí)法能力和水平，則更令人期待。