同樣是在山西，“12·25”隧道爆炸瞞報(bào)事件仍在耳邊，事隔五日才通報(bào)的長(zhǎng)治化工廠苯胺泄漏事故又讓它成為輿論聚焦地。2012年12月31日7時(shí)40分，位于長(zhǎng)治市的山西天脊煤化工集團(tuán)股份有限公司發(fā)生一起因輸送軟管破裂導(dǎo)致的苯胺泄漏事故。但山西省環(huán)保廳1月5日才獲知消息，中間間隔了5天時(shí)間。這造成漳河上游濁漳河山西境內(nèi)被污染，致使河北省邯鄲市區(qū)因此突發(fā)大面積停水。
　　迄今為止的報(bào)道中，我只看到了這樣一段所謂的“正面回應(yīng)”，長(zhǎng)治市新聞中心辦公室主任王一平表示：我們都是按照規(guī)定程序報(bào)的，并不是晚報(bào)五天。發(fā)生了污染以后，只要污染不出長(zhǎng)治的邊界好像就不用往省里報(bào)，自己處理就行，一出邊界了這才需要報(bào)，再詳細(xì)的我也不是很清楚。——一個(gè)“好像”，一個(gè)“再詳細(xì)的我也不是很清楚”，讓人窺見的只有長(zhǎng)治官方對(duì)該污染事件的輕描淡寫，但它實(shí)在經(jīng)不起推敲。因?yàn)榘凑?012年3月通過的《山西省突發(fā)事件應(yīng)對(duì)條例》，類似苯胺泄漏這樣的突發(fā)事件，即便暫時(shí)無(wú)法判明，也應(yīng)在兩小時(shí)內(nèi)報(bào)告省人民政府。
　　作為一種正常的推理，沒有人會(huì)相信山西當(dāng)?shù)氐沫h(huán)保部門不知苯胺泄漏之嚴(yán)重后果，也沒有人會(huì)相信他們?cè)诘谝粫r(shí)間內(nèi)未知曉真相，關(guān)于這些，事實(shí)上已在王一平的回應(yīng)中得到部分驗(yàn)證。環(huán)保部門與當(dāng)?shù)毓俜降牟宦劜粏�，乃至于試圖捂蓋子，只能說(shuō)明一種習(xí)慣性的環(huán)保失聲。為發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，在污染未釀成惡性事端之前，環(huán)保部門習(xí)慣選擇無(wú)視。
　　一次日�；�工生產(chǎn)管理與污染事件反應(yīng)機(jī)制的雙重失靈，這正是長(zhǎng)治苯胺泄漏事件五天后才被通報(bào)的全部真相。但誰(shuí)又能說(shuō)，它不是“權(quán)力環(huán)保模式”的必然結(jié)果？環(huán)保是關(guān)系到每個(gè)人的公共事務(wù)，在環(huán)保職能部門管理之外，社會(huì)和普通民眾也理應(yīng)被賦權(quán)，民眾的環(huán)保權(quán)利理當(dāng)成為約束與監(jiān)督環(huán)保權(quán)力的力量之一。類似力量的缺失，造成的只能是唯上政績(jī)考核方法下無(wú)視污染舉動(dòng)的大行其道，也為瞞報(bào)污染形成了信息不對(duì)稱的發(fā)生土壤。緣于缺失監(jiān)督，環(huán)保管理者只會(huì)從自身利益出發(fā)，進(jìn)行環(huán)保事件的選擇性通報(bào)，以致失聲與瞞報(bào)。
　　一起山西長(zhǎng)治苯胺泄漏瞞報(bào)5天事件，或許還只是小概率的事件，但當(dāng)我們歷數(shù)類似的環(huán)保瞞報(bào)新聞，這顯然已經(jīng)是一種權(quán)力環(huán)保年代的的鄉(xiāng)愁：如何讓環(huán)境不成為繼續(xù)的淪陷，如何不讓污染總在身邊悄無(wú)聲息地發(fā)生，而我們總是那個(gè)后知后覺的人？它無(wú)疑需要一種切實(shí)、有約束力的環(huán)保問責(zé)制度，需要更深刻的制度救贖。這是長(zhǎng)治苯胺泄漏事件后必須被繼續(xù)追問的困境。