此前因“對抗通縮不作為”而被批的日本央行，順應(yīng)安倍要求執(zhí)行大規(guī)模寬松政策， 日經(jīng)指數(shù)一路飆升，到年末恢復(fù)到10000日元以上，日元匯率也從1美元兌換79日元跌到87日元，自民黨內(nèi)更不乏冒失的政客公開宣揚(yáng)90甚至95日元才更為合理。這種戲劇性的變化被很多人解釋為安倍聲明效果。
　　由于日本央行行長是白川方明，導(dǎo)致他領(lǐng)導(dǎo)的日本央行發(fā)生態(tài)度轉(zhuǎn)變的“安倍聲明”和日本歷史上傳說中的陰陽大師“安倍晴明”諧音，有讀者將2012年最后一個(gè)季度日本政經(jīng)兩面發(fā)生的狀況巧妙地融入到了一首川柳里，大意是：“說要改變白川流向的安倍聲明。”日本經(jīng)濟(jì)新聞干脆在歲末的讀者川柳評(píng)選中頒了個(gè)大獎(jiǎng)給它。
　　那么日本央行的態(tài)度變化是否意味著日本真的將迎來嶄新的政治經(jīng)濟(jì)局面呢？至少日本國民更多是抱著懷疑態(tài)度的。日經(jīng)指數(shù)從市場開始意識(shí)到自民黨可能從掌政權(quán)到2012年末已經(jīng)上漲了20%以上，有輿論認(rèn)為這說明日本股市還沒有失去生命力。但目前的10395點(diǎn)（2012年末收市）距離重回雷曼危機(jī)前的水平還有很大距離，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國股市的表現(xiàn)。而且從主要市場東證一部（類似于國內(nèi)的主板市場）的買賣動(dòng)向來看，自從10月野田宣布改選以后，一直在買超的是海外投資者，而日本國內(nèi)的個(gè)人投資者，企業(yè)，金融機(jī)構(gòu)都是賣超。
　　其實(shí)這種情況一點(diǎn)也不意外，各種調(diào)查都顯示自民黨大獲全勝并非其政策主張得到了日本國民積極的響應(yīng)，甚至很多人覺得這次自民黨贏得過多席位反而增添了大家的不安情緒。不過，眼下安倍沒有強(qiáng)大的政敵，只要能持續(xù)執(zhí)政，強(qiáng)力的金融寬松政策就能刺激海外投資者進(jìn)一步參與到日本股市來帶動(dòng)股市上揚(yáng)，畢竟日本股市中市值的30%，成交量的60%-70%由外國人掌握，他們或許真能帶動(dòng)其他投資者特別是個(gè)人資金的參與，所以股票策略師們還是繼續(xù)看好日本股市。但這個(gè)期待意味著日本企業(yè)必須要給投資者描繪出一個(gè)動(dòng)人故事——它們的業(yè)績能夠在日本央行日益龐大的金融資產(chǎn)購入程序中受益。
　　然而日本企業(yè)面臨的一個(gè)丑陋事實(shí)是：無論是ROA，ROE，還是營業(yè)收入利潤率，幾乎所有重要的成長性指標(biāo)都長期落后于美國甚至歐洲。日本政府發(fā)布的法人企業(yè)統(tǒng)計(jì)顯示，日本企業(yè)的ROA從1960年代末起開始不斷下降，到目前無論制造業(yè)，還是非制造業(yè)的ROA都僅有3%左右。而ROE也有著同樣比較劣勢，按照國際投資者的感覺而言，期待ROE大致在8%左右，而日本企業(yè)僅僅能達(dá)到2%，作為股東是極其不滿意的。
　　JP摩根日本的策略師北野一就指出，ROE作為出資人資本的回報(bào)其實(shí)也是一種利率，日本企業(yè)在1990年代以后不斷向美國式經(jīng)營靠攏后就不斷面對這種外部壓力，盡管貨幣政策寬松導(dǎo)致政策利率接近為零，但機(jī)構(gòu)投資者對ROE的追求在結(jié)果上導(dǎo)致了對日本企業(yè)的實(shí)質(zhì)性金融緊縮狀態(tài)。這就像一個(gè)健將在病后僅能以時(shí)速10公里跑步時(shí)，要求他用2小時(shí)跑完一次全程馬拉松，而日本央行不斷向其提供飲料。
　　但是日企不缺水，上市公司持有現(xiàn)金幾乎占到市值的30%，而歐洲和美國都在15%以下。2008年金融危機(jī)后東證一部上市公司的PBR幾乎一貫低于1倍，甚至長期在0.8倍徘徊。只有小泉宣布改革后，外國投資者帶動(dòng)這一指標(biāo)飆升到1.8倍，所以這次安倍的復(fù)權(quán)若能帶來一些改變的話，引發(fā)人們的發(fā)財(cái)夢也在情理之中。但正如日本央行近期指出的那樣，日企的收益能力和財(cái)務(wù)健全指標(biāo)的不協(xié)調(diào)有著很深刻的體制背景，比如公司法對破產(chǎn)處理的手法和程序帶給企業(yè)和員工的威脅，企業(yè)收購時(shí)伴隨的成本和風(fēng)險(xiǎn)，甚至某些約定俗成的商業(yè)習(xí)慣等等都讓資本在考慮再投資時(shí)的顧慮遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過美國。日本在法制或體制上的制約直接或間接導(dǎo)致了個(gè)人金融資產(chǎn)以及企業(yè)更多向現(xiàn)金儲(chǔ)蓄傾斜，除非有更強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)成長預(yù)期，很難使這些資金有風(fēng)險(xiǎn)意愿去參與資本市場的博弈，這話說白了就是要求政府主導(dǎo)深入的體制改革來夯實(shí)日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)。
　　這個(gè)任務(wù)安倍是否能有奇策來完成呢？小泉當(dāng)年是把龐大的郵儲(chǔ)等國有資產(chǎn)拿出來作為對立面號(hào)召國民支持改革，雖然這些改革也沒動(dòng)搖到舊體制，他只是完成了銀行不良貸款處理的大頭。因?yàn)橹毖匀毡緹o法發(fā)生本質(zhì)變化的北野一被美國某金融雜志嘲笑為當(dāng)年最失敗的日本股票策略師，但后來事實(shí)證明他沒有看錯(cuò)。而安倍這次拿日本央行開刀，效果能持續(xù)多久還是未知數(shù)。目前的問題是，日本央行如果真在1月宣布2%的通脹目標(biāo)，那么將以什么政策手段來實(shí)現(xiàn)？一般而言經(jīng)濟(jì)成長引發(fā)的通脹根本上由實(shí)物供求關(guān)系決定，而低成長的日本經(jīng)濟(jì)顯然不具備這個(gè)條件，即便真靠貨幣發(fā)行量能達(dá)到通脹目標(biāo)，那也不過是讓人痛楚的滯脹。
　　在此以前日本央行既存政策在敘述上其實(shí)是包含了2%這一目標(biāo)的，只不過考慮到經(jīng)濟(jì)增長乏力，目前過多主張2%看起來反而不切實(shí)際，綜合考慮到給國債價(jià)格帶來的風(fēng)險(xiǎn)，白川更多提醒1%才是更具現(xiàn)實(shí)性的目標(biāo)。從安倍那種近乎恫嚇的聲明中看不出有任何能改變?nèi)毡镜牧挤�。他一系列的言論其�?shí)真正的目的可能集中在促使日元貶值上，汽車等產(chǎn)業(yè)能因此受惠，但日本此舉可能因此引發(fā)與他國的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易摩擦，其效果還有待觀察。