|
2013-01-07 作者:馮海寧 來源:新華每日電訊
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
據(jù)中國之聲《新聞縱橫》1月6日報道,5日下午5時左右,河北邯鄲市市區(qū)突發(fā)大面積停水事故。事故原因是邯鄲接到山西省有關(guān)部門通報,漳河上游濁漳河山西境內(nèi)發(fā)生了事故性污染物排放。目前,邯鄲市的水質(zhì)檢測報告尚未出爐,政府提醒民眾暫時不要飲用漳河水。邯鄲大面積停水,超市水被搶光。 看上去,似乎這又是一起事故瞞報——泄漏事故發(fā)生在2012年12月31日,山西省環(huán)保廳1月5日才獲知消息,向上報告,向外通報。長治方面的辯解是并未遲報事故,都是按照相關(guān)規(guī)定作出的處理。長治市新聞中心辦公室主任王一平說,“我們都是按照規(guī)定程序報的,并不是晚報五天。發(fā)生了污染以后,只要污染不出長治的邊界好像就不用往省里報,自己處理就行,出邊界了這才需要報,再詳細的我也不是很清楚! 不管怎樣,河北邯鄲居民搶光超市的水,不僅是因為突發(fā)大面積停水事故,更是因為山西有關(guān)方面不及時通報等問題,讓邯鄲居民產(chǎn)生了一種恐慌情緒,繼而搶水。 盡管各省市都有自己的行政區(qū)域,“劃江而治”,但由于我國河流縱橫交錯,一個省份如果發(fā)生水污染事故,很可能波及兄弟省份。比如,黃河、長江流經(jīng)多個省份,假如一個區(qū)域被污染,其他區(qū)域就有可能遭殃,即跨界污染。所以說,山西這起污染事故導(dǎo)致河北邯鄲大面積停水,在環(huán)保方面給我們不少警示。 比如,水源上游一方如何防止污染事故發(fā)生,又如何防止污染發(fā)生之后出現(xiàn)瞞報、漏報,值得我們深思。因為在工業(yè)化快速發(fā)展的今天,污染事故發(fā)生的幾率很高,如果不能有效防止污染,如果污染報告和信息披露機制是擺設(shè),不僅會給污染發(fā)生地造成很大損失,而且還會順著河流跨界污染造成更大的損失。 從山西這起污染事故來看,既沒有做到有效防止污染事故,污染發(fā)生后也沒有做到及時報告和披露。這讓人對長治方面的防污能力產(chǎn)生懷疑,也讓人對長治方面突發(fā)事件應(yīng)對機制的實際執(zhí)行力產(chǎn)生懷疑。當然,不排除其他地方也存在類似情況——只有當事故發(fā)生了、瞞報了,才能看出某些地方的管理能力。 再比如,水源下游地區(qū)的受害方或潛在受害方應(yīng)對水污染危機的能力究竟如何,也值得我們反思。以河北邯鄲應(yīng)對山西水污染事故為例,應(yīng)對水危機的能力就與公眾期待有很大差距。據(jù)悉,山西水污染發(fā)生后,邯鄲供水全部改為由另一水源地供水,由于單水源供水管網(wǎng)壓力低,所以出現(xiàn)大面積停水事故。 換言之,如果邯鄲方面能充分應(yīng)對水危機,能有效消除居民恐慌情緒,就不會出現(xiàn)大面積停水、超市搶水等現(xiàn)象。這說明邯鄲應(yīng)對水危機的能力不足。如果發(fā)生大的水污染事故,或者大的自然災(zāi)害,邯鄲究竟能否應(yīng)對水危機,也值得懷疑。其實,山西這起污染事故也是對邯鄲供水保障能力的一次檢驗。 據(jù)說,跨界污染發(fā)生以后,所造成的法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系相當復(fù)雜,不僅存在污染者和受害者之間的民事關(guān)系,也存在有權(quán)的行政區(qū)域的人民政府和環(huán)境保護主管部門與污染者之間的行政監(jiān)管關(guān)系等。盡管我國對跨界污染有針對性的制度規(guī)定,但制度與體制、地區(qū)協(xié)調(diào)與合作是否全部理順,仍值得我們?nèi)肌?BR> 此外,由于山西這起水污染事故,邯鄲居民所增加的用水成本,誰來補償、如何補償,希望有關(guān)方面早日明確。
|
|
凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|