在剛剛過去的2012年，理財市場獲得了迅猛發(fā)展，特別是大量發(fā)行的固定收益類產品，吸引了眾多民間資金，也在一定程度上改變了社會游資的流向。不過，如要客觀描繪當年理財市場的最大變化，恐怕還是被普遍認為是理財業(yè)務重要支撐的“剛性兌付”規(guī)則在年底時受到了挑戰(zhàn)，并且露出了破滅之相。
　　所謂“剛性兌付”，是指金融機構對所發(fā)行的非信貸類金融產品承擔本金與利息的支付安全保證。在理論上，這類產品具有理財性質，是直接投資，并非存款，因此不應由發(fā)行人對其本金及利息予以兜底。但是，鑒于我國利率市場化才剛起步，客觀上也存在利率上浮的空間，金融機構為了吸引資金，在提高產品預期收益的同時，也就有意無意地會將所發(fā)行的理財產品包裝為具有“剛性兌付”性質。于是，市場上也就出現(xiàn)了一批被認為實際利率高而基本上有沒有什么風險的理財產品。特別是一些由信托公司發(fā)行的理財產品，年化預期收益達到銀行存款利率的四倍以上，同時又寫明由發(fā)行人或其他機構提供擔保。無疑，對苦于找不到資金出路的投資者而言，這確實有極大的吸引力。加上去年滬深股市在很長時間表現(xiàn)疲弱，這就在客觀上驅使了這些資金不斷流向理財市場，從而營造出這個行業(yè)的繁榮勝景。
　　但是，在理財市場上，“剛性兌付”畢竟不可能真正得以實現(xiàn)，因為它違反了收益與風險匹配的基本規(guī)律。盡管在一段時間中，理財產品高收益、低風險的局面能得以延續(xù)，但隨著時間的推移，被遮蔽的風險將會不斷暴露。在去年年底，終于因為某幾個產品不能按時兌付，在事實上宣告了“剛性兌付”在理財市場上的破產。應該說，這實際上也是恢復理財市場的本來面目。
　　有人說，理財產品“剛性兌付”的破滅，對于投資者是不小的打擊。站在不愿意承擔風險而又想獲得高收益的角度來說，也確實是這么一回事。不過，深入地想想，其實這應該是投資者的福音。為什么？一來，“剛性兌付”本身就是虛幻的，其破滅得越晚，給市場帶來的危害可能也就越大，迷信“剛性兌付”而盲目購買理財產品的投資者，遭受的損失也就可能越大。所以，“剛性兌付”現(xiàn)在破滅，至少能避免此類風險進一步積累，而且也使得投資者回歸到了風險與收益相對應的正常環(huán)境之中，有利于樹立正確的投資理念，避免受到誤導；二來，“剛性兌付”破滅，客觀上使得市場無風險利率的參照體系更加規(guī)范，也更具有真實性，減少因為外界因素所帶來的扭曲。這在理論上，會使得市場利率趨于合理，進而既降低融資單位的財務負擔，同時也有助于讓相應的投資者獲取真正穩(wěn)健的回報；三來，股市受“剛性兌付”的沖擊很大，因為理財產品過高的預期收益，客觀上抬高了投資股市所需的風險補償，在股市本身就遭遇到下跌壓力時，這種狀況對其構成了極大的傷害。而隨著“剛性兌付”的破滅，股市的風險補償自然也就會下調了。如果說現(xiàn)在市場的實際無風險收益率是6%，那么投資股市所需的風險補償通常也就在10%左右，而這在如今的環(huán)境下應該是有希望達成的。滬深股市從上月中旬開始的這一輪上漲，有著多方面的原因，而一些理財產品所出現(xiàn)的支付危機，在某種程度上確也是起到了推波助瀾的作用，因為那會促進資金向股市回流。
　　最后，不能不提到的是，社會的進步，經濟的發(fā)展，都是需要承擔風險的。投資者如果都不太愿意承擔風險，那就很難說是有進取心的投資者�！皠傂詢陡丁钡拇嬖�，在本質上并不利于形成一種積極向上的投資氛圍，對整個國家也是不利的。
　　所以說，“剛性兌付”的破滅，是投資者的福音，對整個社會而言，也是一件好事。