以“擠水分，講真話”為主題的中國A股市場打假“春風(fēng)行動(dòng)”，正在監(jiān)管部門的部署下有條不紊展開。據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，證監(jiān)會(huì)1月8日召開了號(hào)稱“史上最嚴(yán)”的關(guān)于IPO在審企業(yè)2012年財(cái)務(wù)報(bào)告專項(xiàng)檢查工作會(huì)議，對此前證監(jiān)會(huì)宣布進(jìn)行的首次公開發(fā)行股票公司2012年度財(cái)務(wù)報(bào)告專項(xiàng)檢查工作分階段進(jìn)行了部署和動(dòng)員。
　　此次IPO打假包括券商自查、證監(jiān)會(huì)復(fù)核以及現(xiàn)場抽查三個(gè)階段，重點(diǎn)檢查虛構(gòu)交易、現(xiàn)金收付和關(guān)聯(lián)方往來等，將重點(diǎn)放在了擬上市公司的財(cái)務(wù)業(yè)績真實(shí)性和有無虛假瞞報(bào)行為，有利于從源頭上防患于未然，值得期待。但空前嚴(yán)厲的對IPO造假“零容忍”打假調(diào)門也給市場留下了一個(gè)疑問，與此前的IPO打假行動(dòng)相比，上述IPO打假會(huì)有多大程度的改變，是否會(huì)動(dòng)真格，或者說其打假措施究竟會(huì)嚴(yán)厲到什么程度，會(huì)否依舊是“雷聲大，雨點(diǎn)小”？
　　基于A股IPO市場過去重大隱瞞、造假屢禁不止但鮮有被嚴(yán)懲，投資者在面對監(jiān)管部門超常規(guī)的IPO年報(bào)專項(xiàng)審查方式和嚴(yán)懲造假的表態(tài)時(shí)，的確會(huì)產(chǎn)生上述疑問。畢竟，就A股市場而言，因IPO造假或重大隱瞞，上市公司及其服務(wù)機(jī)構(gòu)被監(jiān)管部門處以全額退款或退市、市場禁入“極刑”的一個(gè)都沒有，而被課以巨額經(jīng)濟(jì)處罰或在資質(zhì)準(zhǔn)入上被處以公認(rèn)重罰的個(gè)案也并不多見。公眾投資者太想看到一個(gè)依法“從重、從快”處罰IPO造假或重大隱瞞的個(gè)案了。
　　事實(shí)上，一個(gè)鮮活的“IPO造假處罰案例”比監(jiān)管部門強(qiáng)調(diào)一百次要嚴(yán)格執(zhí)法來得有效�？涨皣�(yán)厲的“核查令”讓市場感到了監(jiān)管部門這次IPO打假與以往可能會(huì)有所不同，但如果要讓市場各方真正相信監(jiān)管部門這次一定會(huì)動(dòng)真格的、對IPO造假令行禁止，那么監(jiān)管者除了要重申相關(guān)核查令外，最關(guān)鍵的還是要看處理結(jié)果，是仍然“重重拿起，輕輕放下”，還是施以“雷霆”處罰。
　　目前內(nèi)地A股上市公司多年不見因IPO造假被重罰的案例，綠大地案仍舊沒有完全塵埃落地，這一方面說明監(jiān)管部門在上市公司進(jìn)入上關(guān)把得不錯(cuò)，已上市公司造假者少；但從另一個(gè)方面說，也不排除有法律規(guī)定不足、執(zhí)法門檻較高導(dǎo)致造假者難查的原因。但不管哪種情況，客觀上造成了A股市場IPO造假或隱瞞的行政處理以“監(jiān)管談話”、“公開譴責(zé)”、“警示函”為主，沒有足以有效教育或震懾各方的IPO造假處罰案例。
　　其實(shí)，按照證監(jiān)會(huì)此次IPO財(cái)務(wù)專項(xiàng)核查部署的IPO相關(guān)行為制度邏輯，譬如擬上創(chuàng)業(yè)板公司業(yè)績下滑不滿足發(fā)行條件應(yīng)申請撤回等，在已上市公司中不乏IPO造假者。譬如隱瞞或不實(shí)披露重大事項(xiàng)的上市公司（不管是發(fā)審會(huì)前還是會(huì)后），尤其是隱瞞業(yè)績巨幅下滑等重大事項(xiàng)的上市公司，其造假或隱瞞行為違反的，并不是簡單的信息披露法規(guī)，而是更為剛性的《證券法》及IPO管理辦法，其直接后果是讓本不符合發(fā)行上市條件者通過造假或瞞報(bào)得以欺詐上市，屬于典型的IPO造假。如果監(jiān)管部門能痛下決心進(jìn)行個(gè)案查處，當(dāng)可為接下來的IPO專項(xiàng)打假提供生動(dòng)的可鏡鑒案例，也可更有效警示IPO后來者。
　　因此，筆者認(rèn)為，本輪IPO專項(xiàng)打假完全可以從已上市公司開始。