最近上證所發(fā)布修訂后的《上市公司以集中競(jìng)價(jià)交易方式回購(gòu)股份業(yè)務(wù)指引》，其中第18條第三款允許內(nèi)部人及大股東在回購(gòu)期間減持，筆者認(rèn)為實(shí)在不妥。
　　“總則”部分明確規(guī)定“本辦法所稱上市公司回購(gòu)社會(huì)公眾股份是指上市公司為減少注冊(cè)資本而購(gòu)買本公司社會(huì)公眾股份并依法予以注銷的行為”，也就是說(shuō)，上市公司回購(gòu)對(duì)象只能是社會(huì)公眾。
　　2008年證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于上市公司以集中競(jìng)價(jià)交易方式回購(gòu)股份的補(bǔ)充規(guī)定》，這取代了2005年《管理辦法》中的“以集中競(jìng)價(jià)交易方式回購(gòu)股份的規(guī)定”這一章節(jié)。
　　無(wú)論是2005年的 《管理辦法》，還是2008年的《補(bǔ)充規(guī)定》，其中都沒(méi)有明確，回購(gòu)期間大股東及內(nèi)部人是否可在二級(jí)市場(chǎng)減持股票。也就是說(shuō)，如果遵從上市公司回購(gòu)對(duì)象僅限于社會(huì)公眾這個(gè)規(guī)定，在上市公司回購(gòu)期間，大股東及內(nèi)部人減持時(shí)不把股票拋售給上市公司，而是賣給其他投資者，這是否行得通呢？證監(jiān)會(huì)兩個(gè)文件都沒(méi)有明文規(guī)定。
　　筆者假設(shè)，在上市公司回購(gòu)期間允許內(nèi)部人、大股東在二級(jí)市場(chǎng)減持股票，由于他們未必知道上市公司在什么時(shí)點(diǎn)回購(gòu)，很有可能成為上市公司回購(gòu)對(duì)象，這就可能使得 “上市公司回購(gòu)社會(huì)公眾股份”徒有虛名。因此，回購(gòu)期間，不應(yīng)該允許內(nèi)部人、大股東在二級(jí)市場(chǎng)減持，否則“回購(gòu)社會(huì)公眾股份”就演變?yōu)椤盎刭?gòu)內(nèi)部人、大股東股份”，這兩個(gè)概念截然相反。而且，在回購(gòu)期間，即使內(nèi)部人、大股東在大宗交易市場(chǎng)減持也應(yīng)禁止，因?yàn)樯鲜泄�司回�?gòu)可以助推股價(jià)，內(nèi)部人、大股東利用其信息優(yōu)勢(shì)，同樣可能在大宗交易市場(chǎng)獲得間接的超額利益。
　　股份回購(gòu)經(jīng)常淪為內(nèi)部人從中漁利的工具，當(dāng)內(nèi)部人需要減持時(shí)，便安排公司宣告或?qū)嵤┕煞莼刭?gòu)計(jì)劃。此次上交所《指引》第8條第一款規(guī)定，回購(gòu)價(jià)格區(qū)間上限高于之前一定時(shí)間股票平均收盤價(jià)的150%，應(yīng)當(dāng)在回購(gòu)股份預(yù)案中說(shuō)明理由。很顯然，此舉也是擔(dān)心內(nèi)部人和大股東利用內(nèi)幕信息從事內(nèi)幕交易獲取超額利益、擔(dān)心上市公司定向利益輸送。如果回購(gòu)價(jià)格區(qū)間定得過(guò)高，內(nèi)部人和大股東很可能利用信息優(yōu)勢(shì)趁高拋貨。
　　只是，由于《指引》第18條第三款允許內(nèi)部人及大股東在回購(gòu)期間減持，只需為此向公司報(bào)告即可，這等于為內(nèi)部人和大股東內(nèi)幕交易和定向利益輸送打開(kāi)方便之門。市場(chǎng)人士本來(lái)指望交易所《指引》能夠?yàn)樽C監(jiān)會(huì)的有關(guān)政策拾遺補(bǔ)缺，能夠?qū)��?nèi)部人、大股東在回購(gòu)期間的股份減持做出明確的限制規(guī)定，但非常遺憾，《指引》與大眾期望相距甚遠(yuǎn)。
　　我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在防止回購(gòu)期間的內(nèi)幕交易方面措施比較有力。臺(tái)灣地區(qū)“證券交易法”第28條規(guī)定 “回購(gòu)期間內(nèi)部人禁止賣出規(guī)則”。筆者認(rèn)為，A股市場(chǎng)相對(duì)于美國(guó)股市等成熟市場(chǎng)，內(nèi)部人、大股東的掠奪性更強(qiáng)，受到的法規(guī)約束更少，由此可比照臺(tái)灣地區(qū)做法規(guī)定：所有非社會(huì)公眾股股東，在上市公司回購(gòu)期間不能以任何方式賣出，以防內(nèi)幕交易和利益輸送。