前些天看到廣州市副市長曹鑒燎在廣州兩會上的一個分組發(fā)言，很同意他的觀點。曹的發(fā)言是談大部制的。廣東在大部制改革方面，一直走在全國前頭，比如順德的政府改革，就受到國內(nèi)專家的好評，而順德是嚴格按照大部制的精神來配置政府職能的。
　　曹鑒燎說：“大部制是一個好東西，但是搞得不好，不引出制度性的東西，越大部制就越官僚，越高度集中就越腐敗�！彼�進而講道：“‘小政府、大社會’是一個世界潮流，符合社會發(fā)展規(guī)律。問題是如果我們現(xiàn)在盲目地照搬這個，講出來很好聽，報告念得很響，理論講得很好。但問題很多，能否落實？”因為 “小政府，大社會”需要在一種民主、法治非常完善，在三權鼎立、直選制度下面，才能夠做到的。他甚至認為，“大部制其實最早是在中國實行”。因為中國改革開放之前，政府完完全全是大部制。以廣州為例，“那時候廣州市有多少個部門呢？沒有多少個。一個農(nóng)委，管住農(nóng)林水牧漁；一個交委，管住所有交通口的所有部門；一個教育委員會，管著教育文化宣傳這條線；一個經(jīng)濟委員會，把所有的經(jīng)濟口都管到；一個建委,把國土房管等等管過來�！�
　　這段發(fā)言提到了三個問題：一是大部制如果沒有制度變革，只是簡單集中，會變得更官僚和腐�。欢�是真正的大部制是要在一種民主、法治的環(huán)境中才能落實的；三是計劃經(jīng)濟時代中國就有大部制。這后一點可能會引起一些人的爭議，但是，如果按照目前很多地方搞的簡單合并同類項來看，他講的沒錯，計劃經(jīng)濟的政府組成結構，比當前更像大部制。
　　從國務院上一輪機構改革后，很多地方都在推進政府機構的大部制改革。在一些地方，不論是機構的合并，還是機構內(nèi)部的“三權分立”，即分成決策、執(zhí)行、監(jiān)督三塊，以互相制衡，都未能實現(xiàn)原先的設想，時間一久，又回復到過去的狀態(tài)，甚至機構更加臃腫。原因在于我們簡單地理解了大部制改革，以為大部制就是把原來管理職能相似、業(yè)務范圍趨同的一些部門簡單地捏在一起，成立一個超級的綜合性管理部門。
　　其實，部門的合并只是一種表象，實質(zhì)是通過機構的歸并來優(yōu)化行政組織結構。因此，在大部制改革的同時，必須對政府的職能進行精簡，包括行政審批權、價格管制權、資源控制權和對經(jīng)濟的干預權都要大幅縮減，通過精簡機構促進政府職能的轉變，逐步退出微觀經(jīng)濟領域的直接管理，把更多經(jīng)濟和社會事項交由市場社會調(diào)節(jié)，政府部門重點是搞好宏觀規(guī)劃、政策制定及監(jiān)督管理，為社會創(chuàng)造一個好的發(fā)展環(huán)境，切實減少微觀管理和具體的審批事項，從而使政府部門更符合市場經(jīng)濟的宏觀管理和公共服務的角色定位要求。這才是大部制改革的核心。
　　要做好大部制下的政府職能轉變，就涉及到如何處理政府和市場、政府和社會的關系問題。我們的政府向來是個全能型政府，盡管市場經(jīng)濟分割了原來政府的很大一塊職能，但政府試圖在政治、經(jīng)濟、文化、社會等各個領域中包攬一切的沖動并沒有減少，甚至還有增強。政府總是自以為一撒手，人們就不會自我管理了，市場和社會就會出事。確實，在政府多年的馴服下，很多社會組織，尤其是官辦社會組織，看起來比較脆弱，經(jīng)不住市場的風雨。可不管怎樣，正如我們強調(diào)必須更加尊重市場規(guī)律一樣，不能因為社會組織還很弱小就不放手。永遠不放手，社會組織就永遠脆弱。
　　這里應該看到，弱社會本身是不利于政府的。一個社會自身太弱，政府管了許多事，固然能夠體現(xiàn)政府的權力和權威，但同時也要求政府負起相同甚至更大的責任來。政府一旦不負責，或者努力也沒做好，百姓肯定會埋怨政府，政府失信多了，對政府的公信力就會造成損害，甚至釀成合法性危機。這就是筆者為什么強調(diào)要放權于社會，讓各種民間組織發(fā)育壯大的原因。培植社會組織，把政府的一部分權力讓渡給社會組織，不但有利公民社會建設，也是為政府減負和分憂，使政府能夠專心于在其需要發(fā)揮作用的領域做強做好。這其實是在幫政府。
　　在大部制改革中，還有一個問題要提及，即如何約束和減少政府的權力問題。大部制必以權力受到約束為前提，假如權力還像過去一樣大，大部制只會更加強化政府的權力。過去幾個部門分立，雖然辦事效率低下，但部門之間為了私利，也可能互相制約，現(xiàn)在把這些部門合在一起，就沒有制約它們的力量了，這導致的后果會非�？膳隆�