由于在IPO招股期間沒有及時(shí)披露業(yè)績變臉等重要信息，24日，隆基股份、康達(dá)新材以及它們各自的保薦機(jī)構(gòu)國信證券和光大證券被證監(jiān)會出具警示函，相關(guān)保薦代表人也受到了處罰。
　　眾所周知，上市公司因IPO造假而出現(xiàn)業(yè)績變臉的并不在少數(shù)，但是多年來卻極少有企業(yè)因此而受到處罰。即便受到處罰，也多是蜻蜓點(diǎn)水、不痛不癢，根本引不起上市公司和保薦人的重視。正因如此，造假現(xiàn)象禁而不止，業(yè)績變臉層出不窮，不僅給投資者帶來嚴(yán)重?fù)p失，也給市場健康發(fā)展造成嚴(yán)重影響�，F(xiàn)在，上市公司和保薦機(jī)構(gòu)頻頻因業(yè)績變臉受罰，讓市場和投資者出了一口惡氣。
　　現(xiàn)在的問題是，造假不是“一個人在戰(zhàn)斗”，而是企業(yè)、保薦機(jī)構(gòu)共同“出力”的結(jié)果。因此，監(jiān)管部門在處理造假問題時(shí)，必須老虎蒼蠅一起打，尤其要敢于打保薦機(jī)構(gòu)這只老虎。因?yàn)椋�保薦機(jī)構(gòu)往往都很有來頭，處罰企業(yè)容易，處罰保薦機(jī)構(gòu)往往很難，嚴(yán)厲處罰更難。在A股市場，保薦機(jī)構(gòu)因?yàn)椤爸�假”而受到處罰的案例屈指可數(shù)。以近日鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的超日太陽業(yè)績大變臉為例，為其承擔(dān)保薦責(zé)任的中信建設(shè)及其保薦代表人宋永祎至今沒有受到任何處罰。特別是保薦代表人宋永祎，在其擔(dān)任立立電子保薦代表人時(shí)，立立電子就因?yàn)楣蓹?quán)和資產(chǎn)存在瑕疵，成為在資金已募集到位情況下被證監(jiān)會撤銷發(fā)行行政許可決定的首例。對這樣的保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人，為什么不作出嚴(yán)厲處罰，勒令其退出呢？在這方面，成熟、發(fā)達(dá)的資本市場監(jiān)管力度明顯比我們大。比如去年，由于兆豐資本未能在洪良國際的上市申請中認(rèn)真履行保薦人責(zé)任，受到了香港證監(jiān)會“吊銷保薦人牌照、罰款4200萬港元”的嚴(yán)厲處罰。
　　保薦機(jī)構(gòu)不僅是上市企業(yè)的推薦人，也是穩(wěn)定市場、保護(hù)投資者利益的責(zé)任人，保薦機(jī)構(gòu)不僅要對企業(yè)負(fù)責(zé)，更要對市場和投資者負(fù)責(zé)。如果保薦機(jī)構(gòu)為了多爭取上市指標(biāo)、多從保薦中獲得利益，把屁股完全坐在企業(yè)一邊，幫助企業(yè)弄虛作假甚至為企業(yè)弄虛作假出謀劃策的話，理所應(yīng)當(dāng)要受到重罰。因此，對于IPO造假的處罰，應(yīng)把重點(diǎn)放在對保薦機(jī)構(gòu)的處罰上。只要保薦機(jī)構(gòu)能夠堅(jiān)持原則、秉公守法，就基本能夠杜絕造假行為，關(guān)鍵是，監(jiān)管部門能夠?qū)ΡＫ]機(jī)構(gòu)這些老虎痛下殺手嗎？