新一輪經(jīng)濟(jì)增長周期，絕不是在原有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下簡(jiǎn)單補(bǔ)庫存的恢復(fù)性增長，而只能在新增長點(diǎn)形成的新產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上才能開啟。因此，不主動(dòng)變革調(diào)整，而讓短期“增長”為結(jié)構(gòu)調(diào)整讓步，根本違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律。經(jīng)濟(jì)周期理論與發(fā)達(dá)國家的實(shí)踐都證明，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長與結(jié)構(gòu)調(diào)整應(yīng)該同步。
或許是多年的高增長形成了高增長偏好，近日一些對(duì)2013年經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的分析依舊特別關(guān)注增速。“預(yù)測(cè)”很多，7.5％、8％，甚至認(rèn)為今年三、四季度可達(dá)到9％以上，還有判斷中國經(jīng)濟(jì)已開始了新增長周期等等。但對(duì)如何實(shí)現(xiàn)8％或9％增速，所出招數(shù)卻老調(diào)重彈：寬松的貨幣政策、加大投資力度，總體判斷還是糾結(jié)在穩(wěn)增長和調(diào)結(jié)構(gòu)之間。
筆者認(rèn)為，國際國內(nèi)形勢(shì)都在變，分析判斷2013年經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，理該換個(gè)思路：尊重恢復(fù)增長與結(jié)構(gòu)調(diào)整應(yīng)該同步的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。要是長期停留在危機(jī)思維上使用危機(jī)刺激政策，總是讓調(diào)結(jié)構(gòu)為穩(wěn)增長讓路，不僅貽誤調(diào)整和改革時(shí)機(jī)，也等于拱手放棄后發(fā)優(yōu)勢(shì)。
經(jīng)濟(jì)周期理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長有一定規(guī)律，當(dāng)一些領(lǐng)域有利潤，投資就會(huì)蜂擁而至，大規(guī)模投資和快速發(fā)展使得主流產(chǎn)業(yè)飽和，產(chǎn)品庫存增加，利潤下降，投資減少經(jīng)濟(jì)增長下滑。然后經(jīng)過產(chǎn)業(yè)的調(diào)整或者新產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)形成，向新產(chǎn)業(yè)的投資開始增加，經(jīng)濟(jì)重新恢復(fù)增長。
這個(gè)理論指出了經(jīng)濟(jì)周期變化的兩大關(guān)鍵：一，增長變化的原因是產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律。產(chǎn)業(yè)初期——成長期——規(guī)模擴(kuò)張期——飽和期與增長——繁榮——蕭條——衰退的經(jīng)濟(jì)周期變化相關(guān)；二，走出危機(jī)進(jìn)入新一輪周期的經(jīng)濟(jì)增長是與飽和的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)被調(diào)整，特別是與新產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)形成是同步的。經(jīng)濟(jì)要走出產(chǎn)能過剩，衰退的危機(jī)，一方面必須調(diào)整本已飽和及過剩的產(chǎn)業(yè)，在新層次上恢復(fù)投資和增長，另一方面還需要找到新增長點(diǎn)形成新產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，增加對(duì)新產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的投資，經(jīng)濟(jì)才能在新產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上開始新一輪增長，經(jīng)濟(jì)才有可能進(jìn)入新一輪增長周期。換句話說，新一輪經(jīng)濟(jì)增長周期，不是在原有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下簡(jiǎn)單的補(bǔ)庫存的恢復(fù)性增長。僅“恢復(fù)”和釋放過去的過剩產(chǎn)業(yè)帶來的增長，非但不是新一輪經(jīng)濟(jì)增長周期的開始，反而可能帶來未來更大的麻煩。
發(fā)達(dá)國家走出危機(jī)恢復(fù)增長的實(shí)踐印證了經(jīng)濟(jì)周期理論。美國2001年的IT泡沫危機(jī)，起源于個(gè)人電腦的快速發(fā)展，而個(gè)人電腦進(jìn)入586時(shí)代以后開始飽和，于是投資下降，泡沫破滅，2000多家IT公司從納斯達(dá)克退市，經(jīng)濟(jì)下滑。雖然美聯(lián)儲(chǔ)趕緊下調(diào)利率，但最后走出危機(jī)靠的是一批互聯(lián)網(wǎng)公司的創(chuàng)造性發(fā)展：互聯(lián)網(wǎng)把個(gè)人電腦連接成網(wǎng)絡(luò)，形成網(wǎng)絡(luò)高速公路，信息傳播和處理能力大幅提升。經(jīng)過大規(guī)模整合與調(diào)整，IT產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)全新產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。Google、蘋果公司脫穎而出，微軟、IBM重新定位，當(dāng)然還有硅谷培養(yǎng)的大大小小的遍布各個(gè)領(lǐng)域的應(yīng)用平臺(tái)的發(fā)展，美國經(jīng)濟(jì)遂在新產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下邁入新一輪增長周期。
今天的美國經(jīng)濟(jì)仍處于危機(jī)的疲軟增長狀態(tài)。美聯(lián)儲(chǔ)已推動(dòng)了四輪量化寬松政策。但美國最終要走出危機(jī)，打開新增長周期，希望可能在以3D打印的智能化制造業(yè)崛起和以頁巖氣為主體的新能源結(jié)構(gòu)為特征的第三次產(chǎn)業(yè)革命階段調(diào)整新產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為新驅(qū)動(dòng)力。至于制造業(yè)回歸，美國早就完全喪失勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)，絕對(duì)不可能是過去意義上的回流，而是基于拓展更人性化服務(wù)的市場(chǎng)需求和智能化生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展。只有創(chuàng)造新的增長動(dòng)力，才有美國經(jīng)濟(jì)的修復(fù)。而市場(chǎng)機(jī)制能順應(yīng)經(jīng)濟(jì)周期變化規(guī)律形成新經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力，是美國經(jīng)濟(jì)最強(qiáng)有力的內(nèi)生修復(fù)能力。
實(shí)際上，歐債危機(jī)雖難以在短期內(nèi)解決，但在危機(jī)解救的過程中，歐元區(qū)體制的改革也在推進(jìn)。比如改革福利體制，財(cái)政一體化等。當(dāng)歐債危機(jī)緩解后，歐元區(qū)的體制會(huì)有一定程度的理順，走出危機(jī)和歐元區(qū)的新結(jié)構(gòu)也是同步推進(jìn)的。
中國在國際危機(jī)沖擊下經(jīng)濟(jì)增長放緩，雖然不是本身經(jīng)濟(jì)周期變化引發(fā)的危機(jī)，但不合理性的過度依賴外需的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也暴露無遺。為應(yīng)對(duì)危機(jī)，采取一些短期刺激政策穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長當(dāng)然有必要�？梢嬲叱鑫C(jī)，則絕不能長時(shí)間停留在危機(jī)思維中。千萬要清醒，短期政策釋放的信號(hào)是維持局面，是在被動(dòng)等待發(fā)達(dá)國家“恢復(fù)”過去的增長結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)。而不論是經(jīng)濟(jì)周期理論還是發(fā)達(dá)國家應(yīng)對(duì)危機(jī)實(shí)踐，走出危機(jī)都不是簡(jiǎn)單“恢復(fù)”過去的概念，而是主動(dòng)變革的過程。不主動(dòng)變革調(diào)整，而讓短期“增長”為結(jié)構(gòu)調(diào)整讓步，根本違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律。這樣做的結(jié)果是，等到發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體調(diào)整到位走出危機(jī)后，我們?cè)隗w制上、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上、技術(shù)進(jìn)步上又變成“落后”國家！
最近出臺(tái)的一些政策調(diào)整了思路，顯示了按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律發(fā)展經(jīng)濟(jì)的科學(xué)態(tài)度。比如十二部委聯(lián)合推進(jìn)汽車、鋼鐵等九大行業(yè)兼并重組，旨在解決產(chǎn)能過剩、惡性競(jìng)爭(zhēng)等問題。與經(jīng)濟(jì)周期變化必須調(diào)整不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的理論是一致的。再比如，新型城鎮(zhèn)化帶來清潔能源的巨大市場(chǎng)將帶動(dòng)清潔能源產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展；服務(wù)消費(fèi)的巨大需求也將推動(dòng)多層次服務(wù)業(yè)發(fā)展；信息化城市將帶來信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展等等。這與經(jīng)濟(jì)周期必須形成新的經(jīng)濟(jì)增長引擎的理論也是一致的。
在最新發(fā)布的政策中，體現(xiàn)了尊重客觀規(guī)律的新發(fā)展思路。需要注意的是與發(fā)達(dá)國家修復(fù)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)調(diào)整體制不同，我國還是政府主導(dǎo)政策引導(dǎo)的結(jié)構(gòu)調(diào)整。在這樣的體制下，各級(jí)政府的執(zhí)行力是否到位是關(guān)鍵。不論是調(diào)整落后產(chǎn)能，還是新興城鎮(zhèn)化可能推動(dòng)的按照產(chǎn)業(yè)規(guī)律形成新產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的過程，都要求改變以GDP增長為導(dǎo)向的發(fā)展理念，這就一定會(huì)遭遇相關(guān)利益群體的博弈。這也就是為什么產(chǎn)能過剩的調(diào)整越調(diào)越過剩，清潔能源產(chǎn)業(yè)還沒在國內(nèi)大規(guī)模使用，替代不可再生能源的戰(zhàn)略思想還沒有實(shí)施產(chǎn)能就已過剩的原因，也是新型城鎮(zhèn)化被“一廂情愿”地解讀為放松房地產(chǎn)調(diào)控政策，以至樓價(jià)被推升的原因。
中國經(jīng)濟(jì)要按客觀發(fā)展規(guī)律進(jìn)入新一輪增長周期，在結(jié)構(gòu)調(diào)整上達(dá)成共識(shí)是第一步。接下來，執(zhí)行力上的阻力更不可忽視。特別要注意防止在執(zhí)行層面再次讓調(diào)結(jié)構(gòu)給短期增長讓步，甚至為了短期增長而造成系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)！