政府改革、國企改革、壟斷行業(yè)改革、戶籍制度改革、二次分配調(diào)整是解決收入分配問題的戰(zhàn)略舉措
改革開放以來，特別是1992年以后，我國居民收入分配差距確實在拉大，而且情況和后果已經(jīng)比較嚴重。我們應(yīng)該正視這個問題，回避和拖延都是不合適的。經(jīng)濟發(fā)展是為了將社會可分配的“蛋糕”做大。但無論“蛋糕”大小，收入分配問題都是至關(guān)重要的大問題。
| |
我國收入分配問題產(chǎn)生的原因和性質(zhì) |
我國收入分配問題產(chǎn)生有其深刻復(fù)雜的社會歷史背景，社會對由市場化改革釋放出來的個人稟賦差異產(chǎn)生的收入分配差距具有較高的認可度和容忍度�！皯{本事吃飯”的觀念深入人心。體質(zhì)體格、受教育程度和內(nèi)容、個性修養(yǎng)等特征都會造成不同人之間的收入差異。無論城鄉(xiāng)收入差距、地區(qū)收入差距還是體力勞動和腦力勞動之間的收入差距，都有個人稟賦差異的原因。改革開放使個人稟賦差異與收入分配更為緊密地聯(lián)系起來。個人消費、個人人力資本投資、個人職業(yè)選擇和地域選擇的自由度都大大增加。個人自由不但影響到個人稟賦差異本身，而且使個人稟賦差異在收入分配中發(fā)揮十分重要的作用。由于市場化進程由點及面、由淺入深，市場化時間先后、程度深淺不同的地區(qū)、行業(yè)和企業(yè)及相應(yīng)的人群會產(chǎn)生收入分化，出現(xiàn)收入差距。這種收入差距擴大是合理的。
產(chǎn)生收入分配差距問題的第二大原因是財富差異。城鄉(xiāng)居民無論是傳統(tǒng)職業(yè)性的收入來源，還是新增的收入來源，在市場經(jīng)濟條件下都受到物質(zhì)財富的直接、間接影響。那些具有較多財富積累的家庭，更容易進行人力資本投資和物質(zhì)資本投資，實現(xiàn)財富的累積效應(yīng)。投資需要啟動資金，投資一旦成功，財富積累比工資收入要快。所以，財產(chǎn)性收入一般集中在已經(jīng)富裕的階層，有錢人會更加有錢，社會財富快速向少數(shù)人集中。而那些較為貧窮的家庭，則因為物質(zhì)資本投資和人力資本投資不足，所獲勞動報酬有限，更沒有太多的要素投入回報，很容易陷入貧困循環(huán)，形成所謂的馬太效應(yīng)。但是，只要財富是合法的，由財富差異產(chǎn)生的收入分配差距，社會仍然有較強的容忍度和認可度。而且，中國歷來有“富不過三代”的自我調(diào)節(jié)機制。
社會最不能容忍、影響最壞的是由腐敗等產(chǎn)生的非法收入、行政性壟斷等產(chǎn)生的不合理收入引起的收入分配差距。20世紀80年代價格雙軌制下大批計劃內(nèi)物資被掌握行政權(quán)力的人轉(zhuǎn)入市場體系高價銷售，牟取暴利，形成一批“倒爺”和“官倒”。20世紀90年代以后，行政壟斷隱形化、市場化，行政資源直接以形式上規(guī)范的市場主體形式進入市場逐利。經(jīng)營城市過程中的征地和土地出讓，金融、交通、通訊、能源等領(lǐng)域的行政性壟斷，表面上都以市場化的形式出現(xiàn)在公眾面前，實際則依靠行政壟斷支撐高額利潤。這些具有行政壟斷色彩的行業(yè)已經(jīng)成為工資性收入最高的領(lǐng)域。但進入這些領(lǐng)域工作，不僅需要具備相應(yīng)的人力資本儲備，更重要的是需要過硬的人脈關(guān)系。如果再考慮到黨政系統(tǒng)存在的腐敗和各種不正之風，行政壟斷對收入分配差距和社會階層流動性問題的負面影響就更大了。農(nóng)村居民等社會弱勢群體代際職業(yè)選擇、社會地位的固化，更增加了社會絕望情緒。
這里需要澄清一個模糊認識，就是把效率和公平相對立。事實上，收入分配領(lǐng)域的公平和效率直接相互對立的情況十分少見。必須犧牲效率才能維護公平，或者必須犧牲公平才能維護效率的情況都很少見，也都不是維護效率或公平的唯一選擇，更不是最佳選擇。更普遍的情況是效率和公平相互促進，互為因果。絕對平均主義不叫公平，犧牲勞動者正當利益發(fā)展生產(chǎn)也不叫效率。
“效率優(yōu)先、兼顧公平”或者“效率與公平兼顧”的提法，實際是對效率與公平關(guān)系的誤解，也是對政府職能定位的誤解。政府的職能是同時維護公平和效率，促進經(jīng)濟發(fā)展和社會進步。庫茲涅茨倒U形曲線假說并不具備公理意義。就如同經(jīng)濟增長并不必然伴隨通貨膨脹一樣，經(jīng)濟增長并不必然導(dǎo)致收入分配差距增大。
居民收入分配狀況從來都是經(jīng)濟、社會、政治體制和政策綜合作用的結(jié)果與反映，一般不存在獨立的收入分配制度。解決收入分配不公平不能就收入分配本身找出路，而是要從造成收入分配不公平的體制、政策根源上著手。解決我國收入分配問題不能本末倒置，根本出路不是通過完善個人所得稅制度和社會保障制度，提高窮人所得等常規(guī)手段，而是提倡和保障不同階層的社會群體起點公平、機會公平、過程公平，恢復(fù)并維持改革開放前期社會階層之間的高度流動性。這就需要深化政治、經(jīng)濟、社會體制改革，特別是教育制度和社會精英培養(yǎng)選拔制度的改革完善，公開透明公平競爭的市場秩序的建立。
當前最重要、最緊迫的是下大力氣實現(xiàn)教育等基本公共服務(wù)在全國范圍內(nèi)的均等化，為起點公平創(chuàng)造條件。這是關(guān)系到我國經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的戰(zhàn)略性問題。個人稟賦差異是導(dǎo)致收入分配差異的基本原因。提高每個人的素質(zhì)，縮小個人稟賦差異是從根本上解決收入分配差距問題最為重要的努力方向。中共十六屆六中全會提出推進基本公共服務(wù)均等化，從解決收入分配差距過大問題的角度看，具有十分積極的意義。但是，目前此項工作進展緩慢，基本停留在口號層面�；竟卜⻊�(wù)應(yīng)該包括教育、醫(yī)療衛(wèi)生、科技、文化、司法、公共安全等方面的內(nèi)容。應(yīng)該借鑒最低工資制度的做法，根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展水平和國家財力，確定一個切實可行的全國統(tǒng)一的基本公共服務(wù)標準，并采取強有力措施實現(xiàn)全國范圍內(nèi)的基本公共服務(wù)均等化。教育、醫(yī)療衛(wèi)生、科技、文化、司法、公共安全等每一個領(lǐng)域都要分門別類，分別制定相應(yīng)的統(tǒng)一標準，并根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展和社會進步定期調(diào)整。發(fā)達地區(qū)和城市可以在全國統(tǒng)一標準的基礎(chǔ)上進一步制定、執(zhí)行符合本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平及財力狀況的更高的基本公共服務(wù)標準。中央政府重點幫助落后地區(qū)和廣大農(nóng)村盡快達標。
發(fā)展針對未成年人的公共教育、醫(yī)療衛(wèi)生、科技、文化事業(yè)，對于從根本上解決收入分配差距過大問題，保持和提高社會階層流動性，永葆社會活力尤為重要。這是最為重大的扶貧工程、民生工程。我們一定要從經(jīng)濟社會事業(yè)全局和長遠角度發(fā)展農(nóng)村地區(qū)和西部地區(qū)中小學教育事業(yè)，大膽按照東部地區(qū)的先進標準超前推進，把縮小中小學教育文化和健康差距作為縮小城鄉(xiāng)差距、縮小地區(qū)差距進而解決收入分配問題的戰(zhàn)略舉措強力推進。如果財力不夠，寧愿暫時壓縮其他方面的經(jīng)費支出甚至其他領(lǐng)域的西部大開發(fā)、農(nóng)村扶貧攻堅等事項的支出。只要這些基本公共服務(wù)能實現(xiàn)均等化，保證貧困家庭出身的孩子也能方便地享受到較好的教育和醫(yī)療服務(wù)，能夠提高自身的科技文化素質(zhì)，那么，這些孩子長大成人后，就能在個人稟賦上縮小與富裕家庭出身的孩子的差異，從而在收入分配上改變貧窮的代際循環(huán)，增加社會階層流動性。
目前農(nóng)村地區(qū)九年制義務(wù)教育政府投入依然不夠充足，對教育部門的管理不夠規(guī)范有效，學生家長實際教育費用支出仍然很大。農(nóng)村和中西部地區(qū)學前教育、高中階段學校收費急劇上升，許多地方甚至接近和超過大學收費。這些亂象都極不正常，不利于教育事業(yè)發(fā)展和國民素質(zhì)普遍提高，不利于從根本上縮小收入分配差距。我國是個富有尊師重教、崇尚知識傳統(tǒng)的國家，歷代對教育事業(yè)都堅持有教無類的指導(dǎo)思想，政府盡可能為全體人民包括低收入家庭和弱勢群體提供低廉、便捷的教育服務(wù)。高等教育也不能不顧國情盲目模仿美國等少數(shù)發(fā)達國家的做法，大大增加居民家庭的教育費用負擔。需要政府投入兜底的，政府應(yīng)該切實負起責任來，而不是盲目實行市場化、產(chǎn)業(yè)化，把責任推給居民家庭。
消除非法收入，確保機會公平和過程公平，要求黨政切實轉(zhuǎn)變職能和工作作風，真正做到管住、管好自己人。這是目前階段最易見效、又最易緩和社會對收入分配不公不滿情緒的做法。加快和深化黨政管理體制改革，科學設(shè)置機構(gòu)，規(guī)范黨政職能，改善黨政治理，認真履行職責，改變權(quán)責不對等、缺乏透明度和有效監(jiān)督的狀況。嚴肅綱紀，認真進行反腐敗斗爭，確保執(zhí)政隊伍清正廉潔，在任何時代，對任何社會制度的國家都是生死存亡的大事，也是基本的執(zhí)政能力。良好的市場經(jīng)濟秩序和社會規(guī)范是提高經(jīng)濟效率的前提。我們需要用鐵的紀律保持黨的純潔性，大幅度提高黨和政府在人民群眾中的公信度，只有這樣才能真正提高黨化解包括收入分配差距過大在內(nèi)的各種社會矛盾和問題的執(zhí)政能力。
同時，加快和深化國有企業(yè)及國有資產(chǎn)管理體制改革、壟斷行業(yè)改革。新的國資監(jiān)管體制已經(jīng)運行10年，需要認真總結(jié)經(jīng)驗教訓，檢討國資監(jiān)管哪些地方比國資委成立之前效果更好，哪些地方尚不到位甚至還有退步，及時調(diào)整完善。現(xiàn)實中仍然普遍存在黨政駕馭市場經(jīng)濟能力偏弱的現(xiàn)象，許多黨政機構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)干部仍然習慣于借助國有企業(yè)和國有經(jīng)濟實現(xiàn)自身經(jīng)濟意圖，而不是面向全社會運用經(jīng)濟手段和法律手段調(diào)節(jié)、引導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟運行。國有經(jīng)濟布局調(diào)整和結(jié)構(gòu)優(yōu)化工作進展較慢，思想認識存在模糊甚至錯誤的地方。不規(guī)范交易和國有資產(chǎn)流失問題仍然較為嚴重。國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)還很不完善，與人有關(guān)的改革進展緩慢，有以兼并重組代替體制改革的傾向。國資監(jiān)管不到位，力度不夠的情況較為常見，對事和對人的監(jiān)管尤其空泛。
當前我國市場壟斷大部分屬于行政壟斷，由市場力量自發(fā)形成的壟斷暫時還不多見。這些領(lǐng)域已經(jīng)普遍成為個人收入畸高行業(yè)。在市場經(jīng)濟條件下，關(guān)系國計民生并非是實行行政壟斷和國有制的正當理由。針頭線腦、服裝鞋帽等都關(guān)系國計民生。黨政應(yīng)該學會利用經(jīng)濟手段實現(xiàn)公共目標，尊重、敬畏市場機制。目前存在的行政壟斷必須打破。行政壟斷和自然壟斷相交織的領(lǐng)域應(yīng)該堅決消除行政壟斷，能市場化的環(huán)節(jié)必須市場化，不能市場化的自然壟斷環(huán)節(jié)，政府監(jiān)管一定要到位，工資標準、人員配備、成本核算、產(chǎn)品和服務(wù)價格、利潤分配等都要在政府嚴密監(jiān)控下制訂實施。我們現(xiàn)在認定的基礎(chǔ)行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，絕大多數(shù)都可以實現(xiàn)市場化，也都不是自然壟斷。打破行政壟斷并不必然意味著要拆分現(xiàn)有大型國有企業(yè)，相當一部分通過完善法人治理結(jié)構(gòu)，改革不合理的薪酬制度和用人制度、利潤分配制度，加強政府監(jiān)管和市場公平競爭，降低行業(yè)準入標準，消除行業(yè)準入障礙，就能達到目的。比如具有自然壟斷特征的電網(wǎng)公司，只要政府監(jiān)管到位，內(nèi)部體制機制理順，全國合并為一張網(wǎng)、一家電網(wǎng)公司是最合適的。
在做好上述工作的基礎(chǔ)上，適當加大二次收入分配調(diào)整力度，縮小收入分配差距。完善所得稅制度和財政轉(zhuǎn)移支付制度，開征房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)與贈與稅等都是可以考慮的努力方向。需要指出的是，這只能確保低收入群體基本生存權(quán)利，不能從根本上改變收入分配格局，不應(yīng)該給予太大期望，更不能將其作為解決收入分配差距過大問題的工作重點。解決收入分配差距過大問題，不是追求簡單的結(jié)果公平，不是要重新搞平均主義。我們首先要承認、尊重、保護個人稟賦差異和財產(chǎn)差異及由這種差異產(chǎn)生的收入分配差異，由此才能激發(fā)全社會奮勇爭先、拼搏創(chuàng)新的積極性和活力。在此前提下，我們要努力縮小個人稟賦差異，提升所有公民創(chuàng)造財富、獲取收入的能力，縮小、消除個人之間創(chuàng)造財富和獲取收入時的起點不公、過程不公，確保弱勢群體基本生活。
| |
改革城鄉(xiāng)、地區(qū)分割的戶籍制度是解決收入分配問題的戰(zhàn)略舉措 |
我國居民收入分配差距主要表現(xiàn)為城鄉(xiāng)收入分配差距，地區(qū)發(fā)展差距主要表現(xiàn)為不同地區(qū)農(nóng)村之間的發(fā)展差距。地區(qū)之間城鎮(zhèn)居民收入分配差距并沒有那么懸殊。而且，越是落后的地區(qū)，城鄉(xiāng)居民收入差距越大。徹底改革城鄉(xiāng)分割的戶籍和社會管理體制，通過城鎮(zhèn)化優(yōu)化發(fā)展縮小城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距，是解決收入分配問題的戰(zhàn)略舉措。
在我國這樣的發(fā)展中大國，人口和勞動力的自由遷徙、自由流動，對縮小城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距具有不可替代的重要意義。中國大陸地區(qū)2011年城鎮(zhèn)人口6.9億人，城鎮(zhèn)化率51.3%，實際上是有水分的，或者說是不鞏固的，其中有20個百分點左右戶籍是農(nóng)民，沒有全面享受城鎮(zhèn)居民待遇。如果我國實現(xiàn)現(xiàn)代化時的城鎮(zhèn)化率穩(wěn)定在80%左右的水平上，按峰值人口15億人計算，城鎮(zhèn)人口至少還要增加8億人，另外還有3億城鎮(zhèn)人口需要通過全面享受城鎮(zhèn)居民待遇等途徑鞏固城市化。如果這些城鎮(zhèn)化目標都實現(xiàn)了，我國收入分配差距問題就解決了一大半，春運、外來人口治安等老大難問題都將迎刃而解。
改革開放以來各地進行的戶籍制度改革之所以沒有取得實質(zhì)性進展，主要是因為既得利益格局根深蒂固。具體表現(xiàn)為發(fā)達地區(qū)和城鎮(zhèn)不太愿意承擔責任，不太愿意讓外來人口分享當?shù)亟?jīng)濟快速發(fā)展的好處。如果外來人口像當?shù)鼐用褚粯酉硎苌鐣＠蜕鐣Ｕ系却�，發(fā)達地區(qū)和城鎮(zhèn)就要額外增加一部分經(jīng)濟負擔。同時，將這些外來人口納入本地居民管理，讓他們自由入籍，也會在統(tǒng)計數(shù)據(jù)上降低人均GDP等經(jīng)濟和社會發(fā)展指標。
統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶籍和社會管理制度涉及不同地區(qū)的利益調(diào)整，關(guān)系國家長治久安，不能任由各地試點或便宜行事。中央應(yīng)該強制各地必須把外來人口納入當?shù)亟逃�、醫(yī)療衛(wèi)生、社會福利和社會保障制度。哪些人口應(yīng)該納入，各地情況不同，加上我國農(nóng)村人口眾多，為了限制盲目流入，穩(wěn)妥起見，可以有所區(qū)別。但是，必須以穩(wěn)定工作和穩(wěn)定住所為標準，差異只能體現(xiàn)在穩(wěn)定工作和穩(wěn)定住所的時間及穩(wěn)定性上。而且，各地標準必須報經(jīng)中央批準，不能差異太大，搞得太復(fù)雜，以免改革流于形式，產(chǎn)生新的問題。一旦戶籍遷入，就必須保證這些人能夠機會均等地享受當?shù)氐慕逃�、醫(yī)療衛(wèi)生、社會福利和社會保障，特別是未成年人受教育的權(quán)利，參加當?shù)馗呖嫉臋?quán)利。這是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展和統(tǒng)籌地區(qū)發(fā)展最重要的舉措，也是最大、最有效的“以城帶鄉(xiāng)”、“對口支援”和財政轉(zhuǎn)移支付。在這個問題上，決策者一定要有政治家的眼光、膽略和氣魄。
需要指出的是，大幅度縮小收入分配差距目前并不現(xiàn)實。個人稟賦差異的縮小需要多年努力，財產(chǎn)差異導(dǎo)致的財產(chǎn)性收入、經(jīng)營性收入差異在一定時期內(nèi)有其合理性。我國的資源稟賦整體上仍然是勞動力豐富，自然資源和資本相對稀缺，這就決定了各種要素所有者在收入分配中的基本地位。勞動工資水平提升過快，傷害的是我國經(jīng)濟競爭力和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿�，甚至中斷工業(yè)化、城市化進程，是不可持續(xù)的。過分強調(diào)稅收在收入分配中的削峰填谷作用，必然傷害國民創(chuàng)新創(chuàng)富積極性，妨礙經(jīng)濟社會活力，最終也不利于提升低收入群體收入，不利于解決收入分配問題。個人合法財產(chǎn)及財產(chǎn)性收入我們更應(yīng)該依法予以保護，不能出于“左”的思維打著解決收入分配問題的旗號加以損害。我國整體發(fā)展層次還比較低，國家財力和居民家庭收入有限，目前不宜建立較高標準的社會保障體系，城鄉(xiāng)之間暫時也不宜強行要求統(tǒng)一標準。一部分先富起來的人盲目追求奢侈消費，向海外轉(zhuǎn)移財產(chǎn)和家人，普遍缺乏財產(chǎn)和人生安全感，已經(jīng)給我們敲響了警鐘。