還沒等匯豐銀行從“洗錢”漩渦以及巴克萊銀行等金融機(jī)構(gòu)從Libor“操縱案”中掙脫出來，歐美銀行再曝丑聞。有著500多年歷史的意大利帕斯基山銀行日前自曝，該行在金融衍生品交易及其他交易中損失了7.2億歐元，還通過偽造銀行平衡表和盈利數(shù)據(jù)以掩蓋交易虧損欺騙投資者，并向意大利央行和檢察機(jī)關(guān)瞞報相關(guān)事實。帕斯基山銀行破產(chǎn)倒閉已指日可待。
　　作為金融危機(jī)的始作俑者與歐債危機(jī)的推波助瀾力量，歐美銀行理應(yīng)有更多反思和自省。為了攫取暴利而不惜推出帶有“毒性”的高杠桿金融工具，或為了分割房地產(chǎn)行業(yè)的誘人蛋糕而不惜放大自己的風(fēng)險敞口，歐美銀行的創(chuàng)新和冒險之舉實際都是建立在愈來愈濃厚的高薪文化基礎(chǔ)之上，而高薪文化熏陶出來的員工必然是見利忘義或損人利己的投機(jī)分子。無論匯豐的“洗錢”丑聞，還是巴克萊操縱Libor劣行，都足以說明盛行于歐美銀行之中的高薪文化并沒有隨著金融危機(jī)之后監(jiān)管力度的收緊而淡化，相反甚囂塵上。顯然，簡單的外科手術(shù)，對于歐美銀行已無濟(jì)于事，而必須敦促和引領(lǐng)其進(jìn)行深刻的文化再造——從高薪文化矯正到敬業(yè)文化與服務(wù)文化上來，其中法律和股東等各種對銀行高薪實際規(guī)制和監(jiān)督力量的強(qiáng)化不可或缺。
　　與金融危機(jī)期間千瘡百孔的凄慘之相完全不同，今天的歐美銀行所交出的成績單似乎證明即將再現(xiàn)往日風(fēng)光，盡管如此，也并不足以讓銀行好了傷疤忘了疼。反觀并不久遠(yuǎn)的歷史，如果沒有政府的強(qiáng)力救助，高盛、美國銀行不可能咸魚翻身，如果沒有納稅人的慷慨解囊，蘇格蘭皇家銀行和德意志銀行業(yè)難逃被國有化的劫難。然而，“不寬不窄的門縫，是橫亙在你我之間的海洋”，詩人狄更斯的名句也許可以形容面對著消費(fèi)者歐美銀行的最大缺失——誠信。據(jù)伯克萊資本基金會最近的一項調(diào)查，有一半以上的機(jī)構(gòu)投資者并不信任銀行關(guān)于其資產(chǎn)風(fēng)險的估算，有六成左右的對沖基金經(jīng)理完全不信任銀行推出的金融產(chǎn)品。因此，為了喚回誠信，應(yīng)當(dāng)像《巴塞爾協(xié)議III》所嚴(yán)格確定的銀行自有資產(chǎn)比率硬性標(biāo)準(zhǔn)那樣，國際銀行業(yè)聯(lián)盟更應(yīng)制定出為股東、客戶和消費(fèi)者服務(wù)的信用標(biāo)準(zhǔn)。
　　必須承認(rèn)，在人們對銀行的信任度降至冰點(diǎn)時，歐美金融巨頭們內(nèi)部控制機(jī)能的萎縮生態(tài)也裸露無遺。從產(chǎn)品輸出到市場終端，歐美銀行并不缺乏健全而完善的全程風(fēng)險與合規(guī)內(nèi)控體系，主要問題出在內(nèi)控執(zhí)行力羸弱。正如匯豐銀行合規(guī)部主管巴格利辭職時所言，由于自身權(quán)力有限，根本無法控制系統(tǒng)內(nèi)的全球合規(guī)部門，甚至監(jiān)控部門只停留于制定制度的層面。因此，按照西方市場原教主義和契約精神，真正行之有效的銀行內(nèi)控機(jī)制不是僅有物理機(jī)構(gòu)，更需要精兵強(qiáng)將；不應(yīng)是空乏其名，而應(yīng)有規(guī)章之約；不是縮手縮腳和心有余悸，而是獨(dú)立行權(quán)和游刃有余。
　　然而，寄希望于銀行的反思、徹悟和糾錯并最終自我走上正軌無異于癡人說夢。在美國參議院的聽證會上，匯豐銀行零售與財富管理業(yè)務(wù)主管保羅·瑟斯頓把匯豐“洗錢”的錯誤歸咎于墨西哥“挑戰(zhàn)性的”環(huán)境，如其員工面臨的綁架、勒索和賄賂風(fēng)險等；面對紐約州金融局的指控，渣打銀行CEO戴蒙德表示修改Libor是受到英格蘭銀行負(fù)責(zé)人的暗示。顯然，面對自己的過錯，歐美銀行高管們并沒有反躬自省，而是更多地在推脫責(zé)任和尋找替罪羊，自然他們也不會輕易地改變自己所迷戀的高薪文化以及管理方式。因此，勘正歐盟銀行業(yè)，必須強(qiáng)化外部監(jiān)管和整肅的力量。
　　銀行“大到不能倒”是監(jiān)管者所面臨的心理障礙和客觀難題。正是如此，金融危機(jī)以來由監(jiān)管層所推動的歐美銀行業(yè)改革不是零打碎敲就是修修補(bǔ)補(bǔ)，許多制度與結(jié)構(gòu)問題并沒有得到根本性解決。如今，歐美銀行風(fēng)險與違規(guī)行為主要由投資部門所引起，因此，在目前銀行零售部門和投行之間并不能建筑起有效“防火墻”的前提下，作為一種戰(zhàn)略考慮，政府可牽頭拆分銀行，將投行業(yè)務(wù)部門從銀行中分離出來，以切斷其與零售部門之間的利益輸送臍帶。
　　必須強(qiáng)調(diào)，金融創(chuàng)新是銀行的天然職能，但同樣也應(yīng)是監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職責(zé)。如隨著金融創(chuàng)新，越來越多的金融衍生品和銀行業(yè)務(wù)方式成為洗錢的工具，在這種情況下，歐美金融監(jiān)管層的視角就不應(yīng)還停留在銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)上；又如，在Libor變革問題上，如果不能摒棄對傳統(tǒng)報價方法的固守態(tài)度，就無法通過增加報價行數(shù)量、采用實際交易利率等新方法封堵銀行的操控空間。
　　以繳納罰款與監(jiān)管者達(dá)成和解，是時下歐美金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的慣例，難怪即使金融巨頭在金融危機(jī)中興風(fēng)作浪，或在業(yè)務(wù)處理中坑蒙拐騙，卻至今不見有任何銀行家為此鋃鐺入獄。民眾對于銀行每次總能以金錢輕松贖罪已越來越難以忍受。因此，面對信用缺失的嚴(yán)峻考驗，歐美銀行，監(jiān)管層會否在開出巨額罰單的同時，踩大事前監(jiān)管的“油門”以驅(qū)動銀行加大信息披露力度、針對銀行高層實行凌厲問責(zé)制，世人正拭目以待。