目前歐盟向中國提出帶有濃重貿(mào)易保護(hù)的訴求，再度佐證了近年來歐盟經(jīng)濟(jì)上的左傾。
　　繼1月中旬歐盟認(rèn)定中國對鋼企提供“非法補(bǔ)貼”后，最近歐盟再度對中國華為等電信設(shè)備商發(fā)出詰難。最新報(bào)道透露，中方表示，歐盟貿(mào)易專員德古赫特在無傷害主體上訴下，要求中國向歐盟開放30%的電信市場，并要求華為等商品提價(jià)29%，既不合理又不合法。
　　坦白說，歐盟的這些訴求有違自貿(mào)秩序和市場自由交易規(guī)則，會(huì)導(dǎo)致雙邊利益的互損，但就此斷言中歐貿(mào)易爭端會(huì)升級(jí)為全面貿(mào)易戰(zhàn)有失偏頗。國際自由貿(mào)易的核心是市場競爭的機(jī)會(huì)公平和程序正義。歐盟官員要求中國向歐盟企業(yè)開放30%的市場不符合自貿(mào)秩序。正所謂市場是水，制度和政策是器皿，在中國現(xiàn)有制度和政策構(gòu)建下的電信市場秩序中，歐盟企業(yè)能否獲得相應(yīng)市場份額，取決于自身的市場競爭和創(chuàng)新能力，要求中國給歐盟企業(yè)留出30%的市場，顯然妨礙市場自由競爭，既是對中國企業(yè)和美國等企業(yè)的不公平，又破壞中國市場的競爭自律，且與歐盟一貫秉持的市場經(jīng)濟(jì)理念相背離。
　　同時(shí)，只要無傾銷和補(bǔ)貼，并嚴(yán)格遵循了歐盟的市場秩序和法律，華為等的商品價(jià)格是其與國際同行在歐盟市場自由競爭的結(jié)果，市場公平價(jià)格本質(zhì)上就是市場競爭價(jià)格，不能因?yàn)槿A為等商品價(jià)格低就臆斷為華為等搞不正當(dāng)競爭。
　　目前歐盟向中國提出帶有濃重貿(mào)易保護(hù)的訴求，再度佐證了近年來歐盟經(jīng)濟(jì)上的左傾。自歐債危機(jī)以來，歐盟出臺(tái)了許多有違市場競爭自律的法規(guī)，如討論開征金融交易稅，禁止國際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對問題國家進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，禁止金融機(jī)構(gòu)裸賣空等。然而，這些強(qiáng)硬的政府干預(yù)，不僅未有效緩解歐債危機(jī)，而且加劇了市場紊亂，使市場價(jià)格難以競爭性出清，削弱了歐債國家進(jìn)入市場發(fā)債的渠道等。顯然，歐盟越發(fā)表現(xiàn)出對市場秩序的不敬，對權(quán)力的迷信，無疑是背棄經(jīng)濟(jì)規(guī)律和市場秩序的浮士德交易。
　　當(dāng)然，面對歐盟的不合理訴求，中國在反駁的同時(shí)，確實(shí)也需多方考慮，以避免出現(xiàn)中歐貿(mào)易趨冷下的雙輸結(jié)果。目前歐盟對華為等的調(diào)查，主要集中在出口信貸和中國的出口退稅政策等，國開行和中國進(jìn)出口銀行對華為等提供的低息出口信貸，確實(shí)容易引發(fā)貿(mào)易伙伴的非議。這很容易被歐盟和華為的國際同行理解為一種隱性的政府出口補(bǔ)貼。同時(shí)，由于華為等商品為技術(shù)和資本密集型商品，這些低息出口信貸盡管可詮釋為供應(yīng)鏈金融，但歐盟等會(huì)傾向于認(rèn)為，盡管無直接受害人上訴，但低息出口信貸等行為存在破壞市場自由競爭秩序的可能，從而為歐盟借維護(hù)市場競爭公平和程序正義提供借口，進(jìn)而給華為等進(jìn)入歐美市場不必要的羈絆。
　　鑒于此，華為等應(yīng)盡量減少使用搭載低息出口信貸的貿(mào)易安排，并適度改為向客戶介紹中資銀行出口貸款等形式，而非直接為客戶提供賣方信貸或賣方信貸擔(dān)保等，把自身出口與貿(mào)易信貸相分割，避免令歐美國家政府和國際同行誤解。
　　同時(shí)，出口退稅實(shí)為重商政策，其表面上出口的是完稅商品，但實(shí)際卻通過退稅而并非完稅商品，從而既造成中國稅收和福利的流失，也容易增加國際間貿(mào)易糾紛，因此中國應(yīng)考慮降低并逐漸取消出口退稅政策，避免美歐等假借各種手段出臺(tái)對華貿(mào)易保護(hù)政策，如相比歐盟基于經(jīng)濟(jì)層面的貿(mào)易保護(hù)，美國實(shí)際已轉(zhuǎn)向假借國家安全進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)。