春節(jié)期間，人們基于喜慶總要或多或少地“喝上兩口”，而相當(dāng)一部分人往往會(huì)由于不勝酒力而醉倒。鑒于相關(guān)法律已明令禁止酒駕尤其是醉駕，叫代駕自然成了人們的選擇�？烧�?yàn)榫茖?duì)人的行為、思維存在影響，決定了一旦發(fā)生代駕糾紛，撇不清責(zé)任的現(xiàn)象便時(shí)有發(fā)生。以下收集的案例，或許會(huì)對(duì)你有所啟示。
迷糊中的承諾也得算數(shù)
【案例】
2012年9月9日，因好友結(jié)婚而一直喝到、鬧到深夜的肖志平已是語無倫次、四肢發(fā)軟。最終，只好由好友家人出面聯(lián)系代駕公司派來司機(jī)送其回家。次日，當(dāng)代駕公司派人前往索要代駕服務(wù)費(fèi)時(shí)，肖志平卻一口回絕：“區(qū)區(qū)10公里竟然收費(fèi)80元，不是明搶嗎？”“這可是你已經(jīng)答應(yīng)的，只是你喝得太醉，以至于將你送回家后無法要你當(dāng)即給付。”來人解釋道�！罢�?yàn)楹雀吡�，我的意識(shí)已經(jīng)迷糊了，所說的話自然不能算數(shù)�！毙ぶ酒焦虉�(zhí)己見。
【點(diǎn)評(píng)】
肖志平必須依約付款�！睹穹ㄍ▌t》第五十八條規(guī)定：“下列民事行為無效：(一)無民事行為能力人實(shí)施的；(二)限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的……”，而醉酒的確會(huì)導(dǎo)致人的意識(shí)迷糊，無法準(zhǔn)確表達(dá)意志，看來當(dāng)屬其列。但因醉酒是建立在健全的意思表示能力基礎(chǔ)之上，故我國(guó)法律已明確規(guī)定醉酒并不在其中，對(duì)醉酒者應(yīng)當(dāng)推定具有完全的民事行為能力。故肖志平與代駕公司所達(dá)成的代駕服務(wù)費(fèi)雖然偏高，但鑒于雙方意思表示一致，且沒有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，肖志平自然必須履行，而不能以“醉酒說話不算數(shù)”推卸責(zé)任。
索要丟失財(cái)物必須舉證
【案例】
直到2012年10月1日上午10點(diǎn)，黃小勇才醒過酒來，并慢慢回憶起昨晚因參加朋友的婚宴而酩酊大醉，只得叫代駕送自己回家。當(dāng)他還想起自己剛買的一臺(tái)筆記本電腦還在車上時(shí)，便一骨碌爬了起來�？绍嚿鲜裁匆矝]有，而代駕公司及司機(jī)均否認(rèn)收留，甚至強(qiáng)調(diào)根本沒有看見�！昂�(jiǎn)直就是趁火打劫！黑了我的東西竟然還不承認(rèn)�！秉S小勇一氣之下，起訴要求代駕公司賠償其丟失的筆記本電腦。不料，法院卻以查無證據(jù)為由駁回了其訴訟請(qǐng)求。
【點(diǎn)評(píng)】
法院的判決并無不妥�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果�！痹诖{公司及司機(jī)均不承認(rèn)的情況下，黃小勇要想勝訴就必須舉證證明自己所主張的事實(shí)，正因?yàn)槠洳荒芴峁┳C據(jù)，也就只能“承擔(dān)不利后果”。這也提醒雇主或其親朋好友，行前務(wù)必事先對(duì)身上以及車內(nèi)的貴重財(cái)物進(jìn)行清理和登記，讓對(duì)方簽字認(rèn)可，以防“死無對(duì)證”。
司機(jī)肇事也需自己擔(dān)責(zé)
【案例】
2012年11月15日，陪客戶用完中餐的李婷婷，因擔(dān)心酒后駕車被交警逮著，遂以30元的報(bào)酬，雇傭在酒店門口專門招攬“生意”的司機(jī)劉某，代駕將自己送回公司。途中，由于劉某對(duì)車況不熟悉，操作不當(dāng)中發(fā)生追尾，將駕駛摩托車的鐘某撞傷。鐘某在花去4000余元醫(yī)療費(fèi)用后，找到李婷婷索要賠償，而李婷婷當(dāng)即斷然拒絕，理由是“明明不是我開的車，且交警部門已經(jīng)認(rèn)定劉某負(fù)事故的全部責(zé)任，你應(yīng)該向劉某索賠，怎么能讓我擔(dān)責(zé)？”
【點(diǎn)評(píng)】
李婷婷應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償�！辫b于李婷婷與劉某之間屬于雇傭關(guān)系，而劉某是在根據(jù)李婷婷的指示，從事代駕活動(dòng)中將鐘某致傷，故雖然李婷婷自己沒有開車、交警部門也只認(rèn)定劉某負(fù)事故的全部責(zé)任，但李婷婷作為雇主同樣難辭其咎。而只能在承擔(dān)責(zé)任之后，根據(jù)實(shí)際情況再向劉某追償。