日前，國務院研究部署控制能源消費總量，其中配套改革提到充分發(fā)揮市場機制，這是一個很寬的概念。但是，通過資源稅改革就比較具體了。一般而言，能源總量控制需要通過節(jié)能和改變產(chǎn)業(yè)結構來實現(xiàn)，改變產(chǎn)業(yè)結構到2015年見效應該很難，所以通過節(jié)能達到能源消費總量控制是一個主要方面， 通過資源稅改革，是能源價格反映能源稀缺和環(huán)境成本，對高耗能形成倒逼機制，對節(jié)能和完成控制能源消費總量目標有重要的意義。
　　2011年11月1日起我國修訂后的資源稅暫定條例正式施行。此次資源稅改革將原油和天然氣的稅率由每噸最高30元更改為銷售額的5%，即改從量為從價計征，較大幅度地提高石油和天然氣的稅負，目的主要是為了提高資源開采利用效率，促進節(jié)能。改革沒有將煤炭納入改革范圍，原因是煤炭是我國主流能源產(chǎn)品，煤炭在我國一次能源消費中占到了69%，并提供了80%的電力。當然，從價煤炭資源稅的確對經(jīng)濟有一定的負面影響，如果權衡其對資源和環(huán)境以及產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的積極影響，將煤炭改為從價計征將減輕能源消費總量控制的難度。
　　但是，煤炭資源稅改革勢在必行，而且有了改革機會。近幾年隨著煤炭需求的大幅度增長，煤炭市場一直是賣方市場，資源稅改革的新增成本可能會很快轉嫁給終端消費者，推高整體能源成本。所以，政府希望避免資源稅改革對經(jīng)濟造成較大影響。去年以來煤炭價格大幅度下降，市場寬松，改革煤炭企業(yè)稅制的時機相對成熟。
　　當然，由于資源市場賣方主導，因此無論轉嫁的速度和幅度如何，資源稅最終都將由消費者買單。但是，資源稅將提高產(chǎn)業(yè)鏈的開采成本和生產(chǎn)成本，提高資源開采和利用效率，較高的資源性產(chǎn)品和替代產(chǎn)品的價格可以抑制需求和鼓勵節(jié)能。
　　煤炭從價資源稅能夠改變過去從量資源稅對煤炭價格不敏感的現(xiàn)象，增加稅負彈性，促進煤炭企業(yè)有效開采利用資源，因此可以有效地將煤炭企業(yè)的短期生產(chǎn)目標與資源有效利用的長期目標聯(lián)系起來。如果地方政府認為資源稅對某些群體和某些方面有過度的負面影響，可以用煤炭資源稅收進行有針對性的補貼，包括環(huán)境治理和資源省份的經(jīng)濟轉型。因此，通過資源稅提高煤炭開采率、鼓勵節(jié)能，優(yōu)化煤炭資源和資源收入在代際之間的配置，這是控制能源消費總量的基本含義。
　　除了從價計征，資源稅稅率應該是改革的一個重要方面。過低的稅率起不到應有的作用。鑒于我國煤炭在經(jīng)濟發(fā)展的重要地位，比較高的稅率仍需要考慮宏觀經(jīng)濟對煤炭資源稅的反應，所以，資源稅改革需要兼顧稅率的有效性和經(jīng)濟對能源成本的敏感性。比較保守的選擇是，開始時仿照油氣資源稅稅率，將煤炭資源稅率設在5％，以后逐步提高，這樣對宏觀經(jīng)濟的影響應該是可以承受的。國際經(jīng)驗也表明，資源較稀缺的日本和歐洲的能源稅負較重，而資源比較豐富的美國、加拿大、澳大利亞等國家則相對較輕。能源重稅政策并未削弱日本及歐洲各國的生產(chǎn)競爭力并增加社會問題，相反，這些國家的能源利用效率要遠遠高于美國。
　　顯然，任何稅收都不會是中性的，資源稅改革必然伴隨著利益的再分配，導致利益博弈。由于資源稅是地方稅，資源稅改革可能導致中央對地方的讓利，導致省際之間（資源輸出省和資源凈購入�。�、企業(yè)和地方政府之間（尤其是中央能源企業(yè)和地方政府）的博弈。在我國特定的情況下，這些博弈會帶來短期的分配問題，甚至由于扭曲而帶來成本。但長期而言，資源稅會提高資源成本和價格，從而促進資源的有效開發(fā)利用和節(jié)能，這是確定的，這就是為什么需要資源稅改革。
　　如果定義為全民所有的煤炭資源沒有征收資源稅，資源收益有可能落入某個利益群體手中，就有失公平�？梢灶A見，我國未來的資源稅改革將會集中在兩個方面。第一是對煤炭從價計征，另一個則是進一步提高資源稅率。政府采取漸進的方式提高資源稅率，主要是為了兼顧社會承受能力和效率，對政府而言，關鍵是如何權衡公平與效率。當然，提高能源效率和減輕社會負擔常常是兩難的政策選擇，要求政府在效率與公平、短期影響與可持續(xù)發(fā)展進行平衡。煤炭資源稅改革只要目的明確，設計合理，許多問題和可能的缺陷可以在推出后的實踐中逐步解決并完善。