商業(yè)銀行的國(guó)際化階段可以根據(jù)金融機(jī)構(gòu)地理分布指數(shù)GSI或海外資產(chǎn)占比兩個(gè)維度大致劃分為跨境發(fā)展、國(guó)際化（包括程度更高的國(guó)際本土化）和全球化發(fā)展三個(gè)階段。
而目前，在中國(guó)商業(yè)銀行中，只有中國(guó)銀行正從國(guó)際化初級(jí)階段向國(guó)際本土化階段發(fā)展，中國(guó)工商銀行正在加快從跨境發(fā)展階段向國(guó)際化階段跨越的步伐，其他銀行仍處于跨境發(fā)展階段。
盡管與國(guó)際銀行業(yè)相比，中國(guó)商業(yè)銀行的整體競(jìng)爭(zhēng)力在不斷增強(qiáng)，盈利能力也在大幅提升，但在海外分支機(jī)構(gòu)的布局及商業(yè)銀行的管理水平上仍與國(guó)際銀行業(yè)存在一定的差距。
| |
中國(guó)商業(yè)銀行國(guó)際化的戰(zhàn)略布局 |
來(lái)自中國(guó)人民銀行的有關(guān)研究報(bào)告稱，自2007年以來(lái)，中資金融機(jī)構(gòu)境外并購(gòu)呈現(xiàn)出金額大、次數(shù)多、分布行業(yè)廣泛三大特點(diǎn)，而且并購(gòu)和參股對(duì)象不僅限于亞洲，在美國(guó)、歐洲和非洲均有發(fā)生。
截至2011年年末，中國(guó)銀行已在32個(gè)國(guó)家和我國(guó)香港、澳門、臺(tái)灣地區(qū)設(shè)立了586家分支機(jī)構(gòu)，與180個(gè)國(guó)家和地區(qū)的1500家外資銀行分支機(jī)構(gòu)建立了代理合作關(guān)系，建立起了覆蓋全球的人民幣清算網(wǎng)絡(luò)。
截至2010年，中國(guó)工商銀行通過(guò)新設(shè)或并購(gòu)，已在全球28個(gè)國(guó)家和地區(qū)設(shè)立了近200家分支機(jī)構(gòu)，再加上遍布130多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的1400多家代理行，跨越亞、非、歐、美、澳五大洲的全球經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)已基本成形。
近年來(lái)，一些股份制銀行和城市商業(yè)銀行也嘗試加快國(guó)際化步伐。政策性銀行也從自身的海外發(fā)展戰(zhàn)略和財(cái)務(wù)考慮，開(kāi)始對(duì)境外金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行股權(quán)投資，國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行收購(gòu)英國(guó)巴克萊銀行股權(quán)，也開(kāi)始試水海外發(fā)展模式。
盡管與國(guó)際銀行業(yè)相比，中國(guó)商業(yè)銀行的整體競(jìng)爭(zhēng)力在不斷增強(qiáng)，盈利能力也在大幅提升，但由于人力資源總量大，加之開(kāi)發(fā)不夠、結(jié)構(gòu)不合理，在區(qū)域、崗位、流程上的分布失衡，導(dǎo)致許多效率指標(biāo)仍明顯低于國(guó)際大銀行平均水平。以中國(guó)商業(yè)銀行海外分支機(jī)構(gòu)的布局為例，境外機(jī)構(gòu)絕大多數(shù)設(shè)立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)或較為發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)，而總部卻是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚在培育發(fā)展期的中國(guó)。
目前，絕大多數(shù)資產(chǎn)和利潤(rùn)來(lái)源都集中在亞洲，尤其是港澳地區(qū)。但在非洲、拉美、中東歐地區(qū)存在大量的業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)，中國(guó)銀行業(yè)的機(jī)構(gòu)布局卻又不能與之匹配。對(duì)于中國(guó)商業(yè)銀行有限的幾個(gè)網(wǎng)點(diǎn)而言，這些地區(qū)幾乎都是未開(kāi)發(fā)的處女地。
筆者認(rèn)為，中國(guó)商業(yè)銀行國(guó)際化的戰(zhàn)略布局的思維應(yīng)該進(jìn)行調(diào)整，不要僅僅局限于華人華僑及其企業(yè)，也不要僅僅局限于“走出去”企業(yè)，而應(yīng)著眼于與中國(guó)有著密切經(jīng)貿(mào)關(guān)系，如大宗商品和資源來(lái)源地、人民幣國(guó)際化的主導(dǎo)區(qū)域、經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)且規(guī)模較大的經(jīng)濟(jì)體。
因此，未來(lái)戰(zhàn)略布局要點(diǎn)應(yīng)該是重要經(jīng)濟(jì)區(qū)域和重大經(jīng)濟(jì)體，并提升網(wǎng)點(diǎn)的密度，同時(shí)充分利用電子渠道。
| |
中國(guó)商業(yè)銀行國(guó)際化的路徑選擇 |
雖然中國(guó)商業(yè)銀行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)取得了一定進(jìn)展，然而在海外增設(shè)分支機(jī)構(gòu)較少，拓展海外市場(chǎng)能力不強(qiáng)，海外經(jīng)營(yíng)總體實(shí)力十分薄弱。究其原因，主要是中國(guó)商業(yè)銀行海外目標(biāo)市場(chǎng)定位不準(zhǔn)確，受自身對(duì)外部市場(chǎng)把握能力不足的影響，海外發(fā)展方式多偏向保守，海外擴(kuò)張仍然多采用傳統(tǒng)的設(shè)置分支機(jī)構(gòu)為主，形式比較單一。
這種自建機(jī)構(gòu)的內(nèi)生式發(fā)展方式往往受東道國(guó)法律、監(jiān)管的限制。而目前國(guó)際上主要以并購(gòu)為主進(jìn)行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)，這既可避免市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制，又能迅速提升中國(guó)商業(yè)銀行在該國(guó)金融市場(chǎng)的地位和經(jīng)營(yíng)能力，同時(shí)還可以減少新設(shè)立機(jī)構(gòu)所需的大量資金。
事實(shí)上，相比過(guò)去，中國(guó)商業(yè)銀行“走出去”的方式已經(jīng)開(kāi)始發(fā)生變化，從最初的單純?cè)O(shè)立分支機(jī)構(gòu)，到新設(shè)機(jī)構(gòu)與海外并購(gòu)并舉。
以中國(guó)銀行和中國(guó)工商銀行為例，中國(guó)銀行充分體現(xiàn)為綠地投資模式，即以自設(shè)網(wǎng)點(diǎn)機(jī)構(gòu)為主，同時(shí)兼有一定機(jī)構(gòu)的收購(gòu)。而中國(guó)工商銀行則充分體現(xiàn)為并購(gòu)，即褐地投資。當(dāng)然，在這兩種國(guó)際化路徑之外，還有合資模式，即通過(guò)與國(guó)際組織或機(jī)構(gòu)，或與當(dāng)?shù)卣献髟O(shè)立銀行。
這幾種模式的采用在不同階段作用不同，不應(yīng)偏廢。例如，花旗集團(tuán)在并購(gòu)公司并整合到一定程度后才進(jìn)一步將有的公司改為分行，進(jìn)而融入其整體戰(zhàn)略框架之中。而匯豐控股則以并購(gòu)路徑為主，但其整合團(tuán)隊(duì)的能力非常強(qiáng)，因此也取得了巨大的成功。
在近幾年中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)后成功經(jīng)營(yíng)的案例中，以原班團(tuán)隊(duì)或當(dāng)?shù)貓F(tuán)隊(duì)經(jīng)營(yíng)的為多，如中國(guó)銀行收購(gòu)新加坡航空租賃公司、吉利公司收購(gòu)沃爾沃和五礦公司在澳大利亞的收購(gòu)等都是如此。
當(dāng)前，我們正處于后金融危機(jī)時(shí)代，國(guó)際銀行業(yè)格局的變化以及人民幣國(guó)際化的不斷深入都給中國(guó)商業(yè)銀行的國(guó)際化發(fā)展帶來(lái)了新的機(jī)遇。
第一，國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管規(guī)則中對(duì)資本充足率的要求顯著提高，并且加入了杠桿率作為監(jiān)管工具。為了適應(yīng)新的資本金監(jiān)管要求以及去杠桿化，歐美銀行在一定程度上將收縮新興市場(chǎng)業(yè)務(wù)，從而給中國(guó)商業(yè)銀行留下了拓展市場(chǎng)的空間。
第二，隨著金融監(jiān)管的強(qiáng)化，金融業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式從高杠桿、高交易收入的盈利模式向更多依賴傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的模式回歸，金融產(chǎn)品創(chuàng)新也更加審慎。中國(guó)商業(yè)銀行在金融衍生品等創(chuàng)新業(yè)務(wù)方面受到的國(guó)內(nèi)監(jiān)管一向比較嚴(yán)格，相對(duì)外資銀行發(fā)展滯后，而在傳統(tǒng)業(yè)務(wù)方面經(jīng)驗(yàn)豐富，具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。所以，國(guó)際金融業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的變化有利于中國(guó)商業(yè)銀行海外業(yè)務(wù)的開(kāi)展。
第三，在市場(chǎng)進(jìn)入方面，危機(jī)中多數(shù)銀行受到?jīng)_擊，市場(chǎng)估值明顯下降，并購(gòu)成本大大降低；同時(shí)，金融危機(jī)后，各國(guó)對(duì)外資準(zhǔn)入政策變化不大，部分國(guó)家的銀行業(yè)受到?jīng)_擊，對(duì)外資的需求大大增加，反而導(dǎo)致準(zhǔn)入的門檻有所降低，這無(wú)疑給中國(guó)商業(yè)銀行在一定時(shí)間內(nèi)進(jìn)行海外投資、收購(gòu)提供了難得的機(jī)會(huì)。