作為財經(jīng)報刊的常年重點報道對象，首次公開發(fā)行（IPO）話題近來又趨火爆。只緣財務核查攪動了一池春水，于是乎，各色雜談圍繞著它開始發(fā)酵。記者注意到，近日IPO報道主要有這么幾類：一是中介機構(gòu)撒嬌吐槽，其中又以券商為主；二是擬上市企業(yè)悲壯撤回，一般通通歸功于財務核查這柄利劍；三是猜測何時IPO重新開閘，部分投資者視之如洪水猛獸，投行等中介和擬上市公司則盼之若甘霖。這么看下來，著實令人百感交集。
　　中介機構(gòu)真的那么苦不堪言嗎？記者以為，恰恰因為中介機構(gòu)過去未能充分證明自己的專業(yè)性，才面臨如今通過高強度體力勞動證明腦力價值的窘境�？雌饋恚�中介機構(gòu)的矯情其情可原，報道起來也頭頭是道，具體案例分布在大江南北，各行各業(yè)，各種囧途，可讀性極強。然而多數(shù)報刊讀者、微博看客的觀感則更像是欣賞高帥富的煩惱，縱然高帥富們惺惺相惜，看客卻一笑了之，畢竟人在江湖漂，哪能不挨刀。更何況，財務核查與中介機構(gòu)的履責情況被質(zhì)疑有關(guān)，于是才生生有了這么一道橫在擬上市公司、投行、會計師面前的天塹。在此類報道中，雖偶見反思然而并不夠，這番吐槽的局面很不均衡，往往是單方面撒嬌。監(jiān)管部門則用行動說話，對保薦違規(guī)的處罰頻出且力度加大，要求財務核查之外也未置一詞，任外界沸沸揚揚，其中深意和未來走向值得揣摩，比看撒嬌吐槽的熱鬧更有意思。
　　再看擬上市企業(yè)的撤回，通通被歸功財務核查甚至簡單粗暴質(zhì)疑這些企業(yè)財務粉飾，是否過頭？記者以為，此時需甄別財務核查大幕下隱藏的各種動機。一則新年伊始率先撤退的企業(yè)，考慮到撤回決定所需的實質(zhì)討論和文件流程時間賬，應更多出于企業(yè)自身原因；二則從陸續(xù)透露的信息看，審核口徑及流程把控也有所調(diào)整，如創(chuàng)業(yè)板明確了業(yè)績下滑需撤回，一些之前滯留在“中止審查”環(huán)節(jié)的企業(yè)也呆不下去而步入“終止審查”；三則實體經(jīng)濟形勢對企業(yè)經(jīng)營狀況的影響也十分明顯。
　　最后看那個糾結(jié)已久的問題——IPO何時開閘。拋開財務核查的特殊背景不論，這個話題實在太陳舊太重磅也太無奈。理智的投資者也許能夠認同：為未上市企業(yè)提供融資平臺，是健康資本市場的題中應有之義。然而就像證券監(jiān)管部門負責人不應當承擔讓股市上漲的任務一樣，這句話在中國新興加轉(zhuǎn)軌股市的背景下令許多投資者難以接受，繼續(xù)體現(xiàn)著理智與情緒之間的博弈。