據(jù)報道，新一輪“大部制”改革即將提上日程，并可能成為3月“兩會”的看點。去年的十八大報告提及“大部制”，要求“穩(wěn)步推進大部門制改革，健全部門職責(zé)體系”。民間津津樂道，“大部制”的理念已深入人心。
　　但光搞個“大部制”就可以提高行政效率、降低行政成本、帶給我們一個“好政府”嗎？如果“大部制”只是部門權(quán)力和人員數(shù)量的簡單加減，如果它不和行政審批制度等更深層次的改革相結(jié)合，這樣的“大部制”對國家、民族的現(xiàn)實發(fā)展和長遠利益反而會帶來隱患。
　　首先，“大部制”帶來權(quán)力集中的風(fēng)險顯而易見。原先在一個領(lǐng)域內(nèi)還有多個部門互相制約，現(xiàn)在一條線理順了，權(quán)力暢通無阻了。盡管我們也講究決策、執(zhí)行、監(jiān)督各負其責(zé)，但實際上，內(nèi)部監(jiān)督流于形式，外部監(jiān)督又渠道不暢。所以權(quán)力一旦集中風(fēng)險就會變大。我們所要的“大部制”，不應(yīng)該是權(quán)力之威嚴(yán)的陳列和展示，而應(yīng)與公民權(quán)利互相尊重、良性互動。一方面要管住政府的權(quán)力，一方面也要大力推進行政審批制度改革，把原本應(yīng)該歸于社會的權(quán)力還給社會，充分發(fā)揮社會組織管理社會的功能，這樣才能有效化解“大部制”權(quán)力集中帶來的風(fēng)險。
　　其次，如果“大部制”改革的結(jié)果是除換個稱呼換塊牌，其他一切如舊，那還不如不改。如果實施“大部制”以后，各部門的權(quán)力運行軌道不變，各自運行的齒輪毫無鑲嵌，不僅行政管理方式和流程沒有得到系統(tǒng)性的優(yōu)化，連各自范圍內(nèi)的干部都幾無流動。觀念不變，行為方式不變，這樣的“大部制”，意義并不大。
　　第三，我們需要的政府，是一個運轉(zhuǎn)有效、管理到位的政府，即“強政府”。一個小而弱的政府，絕對擔(dān)當(dāng)不起領(lǐng)導(dǎo)13億中國人的重任。比如隨著社會的不斷發(fā)展變化，時刻會有一些管理真空的產(chǎn)生，這些權(quán)力的真空是否及時得到填補？又如在不同的發(fā)展階段，民眾對政府管理會有不同的訴求，如今民眾對空氣質(zhì)量、食品質(zhì)量、交通擁堵等方面的格外關(guān)注，便需要政府順應(yīng)民意，在人員編制、管理方式上做出相應(yīng)調(diào)整和加強。
　　最后，還需注意“后大部制時代”，各部門之間的協(xié)調(diào)問題。在公眾利益部門化、部門利益合法化的積習(xí)面前，我們迫切需要撿拾起“組織優(yōu)勢”，推倒部門之間的高墻。讓那些處于強勢部門的干部，不妨去一去相對弱勢部門“體驗生活”；一些業(yè)務(wù)相近有交集的部門，比如交通、國土、城建規(guī)劃，相互間保持干部的流動，這樣才能確保公眾利益不被部門所分割。
　　說到底，“大部制”改革的根本目的，應(yīng)該是通過行政管理體制改革，真正實現(xiàn)脫胎換骨的“政府再造”。如果新一輪的“大部制”改革能通過改革組織目標(biāo)、責(zé)任機制、權(quán)力結(jié)構(gòu)以及辦事流程等方式，造就一個以公眾需求為導(dǎo)向的、能提供優(yōu)質(zhì)高效服務(wù)的政府，那么它才是真的成功了。