近日，春華集團(tuán)董事長(zhǎng)胡祖六在2013年亞布力中國(guó)企業(yè)家論壇上表示，企業(yè)家與中產(chǎn)階層的發(fā)展是相輔相成的，收入分配改革的最終目標(biāo)不應(yīng)當(dāng)是殺富濟(jì)貧，不是追求降低所謂基尼系數(shù)，而是培育和壯大中產(chǎn)階級(jí)。
　　當(dāng)前，充斥著很多改革和調(diào)整收入分配制度的觀點(diǎn)。有人認(rèn)為需從初次分配入手，也有人認(rèn)為應(yīng)該通過(guò)稅收調(diào)節(jié)收入分配差距，以抽肥補(bǔ)瘦等。而胡祖六認(rèn)為收入分配改革不是殺富濟(jì)貧，則是對(duì)上述觀點(diǎn)的反思。
　　我們認(rèn)為，盡管把基于初次分配和二次分配的調(diào)節(jié)理解為“殺富濟(jì)貧”值得商榷，但從初次和二次分配中調(diào)節(jié)收入分配，是在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論包裝下的等貴賤、均貧富思路，這是一種基于身份對(duì)峙下的沖突思路。而當(dāng)前的收入分配失衡，本質(zhì)上源自一些領(lǐng)域內(nèi)公權(quán)與市場(chǎng)的行權(quán)邊界失范和失序，最終需要的是權(quán)力與市場(chǎng)的行權(quán)邊界明晰化，權(quán)力需要被有效地規(guī)制在制度籠子中，而避免直接介入市場(chǎng)運(yùn)作，以及主導(dǎo)和影響資源配置，最終促使市場(chǎng)能夠得以自我修復(fù)。
　　以初次分配為例，其分配失衡既具有一定合理性又具有一定失序性。其合理性是由于不同市場(chǎng)主體的能力、競(jìng)爭(zhēng)效率不相等，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)逐利下自然會(huì)有收入差距之別，因而初次分配出現(xiàn)收入分配差距是正常之舉。而其失范和失序性則源自初次分配中，經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源既受市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)生指向，更受一些權(quán)力的影響，且往往能攀附到權(quán)力的市場(chǎng)主體，更易擊敗單純的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，即市場(chǎng)主體在初次分配中存在機(jī)會(huì)不公平和程序不正義等問(wèn)題。人們對(duì)初次分配失衡的抱怨，并非是不均，而是市場(chǎng)機(jī)會(huì)不公平和程序缺正義問(wèn)題。同時(shí)，鑒于政府已通過(guò)稅收參與了分配，政府若為紓緩初次收入分配差距，直接干預(yù)企業(yè)間、企業(yè)與職工間的收入配給，將很容易導(dǎo)致激勵(lì)扭曲，即可能會(huì)降低企業(yè)和高收入者的投資及財(cái)富創(chuàng)造績(jī)效，牽制企業(yè)家精神的發(fā)揮。
　　同時(shí)，通過(guò)稅收等調(diào)節(jié)收入分配差距也需慎重。征稅的本質(zhì)是納稅人以繳稅為對(duì)價(jià)獲取政府公共服務(wù)，盡管累進(jìn)稅制具有調(diào)節(jié)收入的特征，但一旦其邊際稅率定得過(guò)高，將壓制高收入者的積極性，即若政府的邊際稅率與高收入居民的邊際收入達(dá)到臨界點(diǎn)，用稅收等的抽肥補(bǔ)瘦將影響高收入者者創(chuàng)造財(cái)富的積極性，令一些企業(yè)和高收入投資意愿下降，甚至投資移民等，財(cái)政收入也將在高邊際稅率下呈下降態(tài)勢(shì)。
　　由此可見(jiàn)，初次分配環(huán)節(jié)，政府當(dāng)需回歸到公共服務(wù)、外部性治理和經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的維護(hù)，以護(hù)航市場(chǎng)主體的機(jī)會(huì)公平和程序正義，同時(shí)完善勞動(dòng)者集體議價(jià)機(jī)制和自組織能力，使勞資雙方的市場(chǎng)博弈更具對(duì)稱性。就二次分配而言，政府需基于從初次分配中獲取的財(cái)政收入，為全社會(huì)成員提供基礎(chǔ)性社會(huì)保障，滿足全社會(huì)成員最低生活水平。最后，收入分配改革還應(yīng)倚重社會(huì)慈善等第三次分配，以通過(guò)社會(huì)自發(fā)的慈善活動(dòng)，內(nèi)生地提高社會(huì)公平正義，并通過(guò)開(kāi)征遺產(chǎn)與贈(zèng)予稅等避免社會(huì)出現(xiàn)代際不公。